los pinguinos 4

EL ORDEN DEL CAOS, Paul McGarr

2006-01-10T21:31:00.000-03:00

EL ORDEN DEL CAOS Paul McGarr Introducción De Newton al Demonio de Laplace Determinismo, reversibilidad, reductibilidad y no-linealidad La dinámica del desarrollo científico Caos El Orden del Caos Dialéctica o misticismo Conclusión Notas Introducción Caos es hoy la palabra más de moda en la ciencia. Desde las matemáticas a la física, la química o la biología, casi todas las ramas de la ciencia han sido alcanzadas por el auge de la “teoría del caos”. Es el centro de una serie de desarrollos que, unidos, significan que nuestro conocimiento de la naturaleza se encuentra en la etapa más emocionante desde la revolución científica del primer cuarto del siglo XX. Esa revolución, asociada sobre todo con el nombre de Albert Einstein, dio a luz la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, las que transformaron y profundizaron radicalmente nuestro conocimiento de la naturaleza. Hay quienes ven la situación actual igualmente revolucionaria por su probable impacto. “Los físicos del Siglo XX serán conocidos por la relatividad, la física cuántica y el caos. Esta revolución, como las dos anteriores, requieren que desechemos nuestras estimadas presunciones sobre el mundo que vendrá”. [1] ¿Por qué debería ser esto de interés para los socialistas revolucionarios? En primer lugar, el socialismo se basa en la premisa de que los seres humanos podemos planear y producir en forma racional y colectiva para satisfacer nuestras necesidades. La posibilidad de hacerlo depende crucialmente de nuestra capacidad de controlar y explotar el mundo del que somos parte. A mayor comprensión científica de la naturaleza, mayor potencial para hacerlo. El socialismo trata de cómo alcanzar un mundo libre, pero no uno que flote sobre la naturaleza en la que vivimos y crecemos. “La libertad no consiste en el sueño de la independencia de las leyes naturales”, argumentaba Engels, “sino en el conocimiento de estas leyes y en la posibilidad que nos da para llevarlas sistemáticamente hacia fines definidos”. [2] Un panorama de algunos de los problemas clave que enfrenta hoy la humanidad debe destacar desde el efecto invernadero al SIDA; la ciencia es crucial para entender estos problemas y solucionarlos. En segundo lugar, el marxismo es una tentativa de entender el mundo científicamente, con el objeto de cambiarlo. Por tanto, es enemigo de toda superstición, irracionalidad y misticismo, y aliado y partidario del desarrollo de una comprensión racional de todos los aspectos sociales y materiales del mundo. Los seres humanos y la sociedad que crearon existen y se desarrollan como parte del mundo natural. La ciencia natural por sí sola no puede explicar el funcionamiento de la sociedad humana. Pero cualquier tentativa de entender la sociedad humana que no esté firmemente puesta a tierra por una comprensión científica de la naturaleza, está condenada a fracasar. La tradición marxista ha entendido y ha destacado siempre esto. El mismo Marx simplemente dijo: “La ciencia es la base de todo el conocimiento”. [3] Engels enfatizó diciendo: “La ciencia es esencial para un concepto de la naturaleza que sea dialéctico y al mismo tiempo materialista”. [4] Sin embargo, los marxistas no pueden aceptar sin espíritu crítico todas las ideas desarrolladas por los científicos. En cada etapa de desarrollo de la ciencia moderna, aquellos que están directamente comprometidos con ella realizan avances combinados en el conocimiento de la naturaleza acogiendo otras ideas, especulaciones e interpretaciones. Esto es particularmente cierto en nuevos progresos científicos cuya interpretación es usualmente objeto de intensos debates. Estas discusiones a menudo consisten en analizar y comprobar si una nueva teoría realmente encaja en los hechos materiales. Pero este debate también en parte refleja ideas de un gran sector de la sociedad. La ciencia no se da aislada del resto de la sociedad. Las ideas, filosofías y prejuicios de la sociedad impregnan el pensamiento de los científicos. Igualmente, los filósofos y los políticos, los ideólogos y los intelectuales siempre han dibujado sus ideas científicas para justificar y dar pie a sus opiniones. Los progresos científicos se han utilizado en ocasiones para alentar el advenimiento de nociones irracionales, idealistas y reaccionarias. La teoría de la evolución de Darwin, un paso adelante revolucionario para la ciencia, ha sido, y sigue siendo, ultrajada por toda clase de reaccionarios. La teoría del caos ha sufrido un abuso similar. Cuando Guillermo Rees-Mogg, tory (conservador) divulgador del espectro reaccionario y ex redactor del Times, Denis Healey, ex diputado y líder del partido Labour (de los trabajadores) y la revista Marxism Today del Partido Comunista se unieron para citar avances de la ciencia moderna dando prueba de que una sociedad racionalmente planeada es imposible, fue hora de que los socialistas revolucionarios tomaran nota. [5] Los marxistas deben animar y acoger cada avance en la comprensión científica del mundo mientras luchan contra la carga ideológica que suele estar velada, o donde se hace abuso de la ciencia para justificar tales avances. Nada de esto significa sugerir que el marxismo es un sustituto de la ciencia natural. El funcionamiento de la naturaleza tiene que ser descubierto por la investigación científica y es perfectamente posible que un reaccionario político sea un científico brillante. [6] La teoría del caos se ha popularizado más con el ejemplo de lo que se llamó efecto mariposa. Este generalmente se presenta como sigue: nuevos progresos en experimentos científicos demuestran que el clima es tan sensible a variaciones minúsculas que el débil golpe de las alas de una mariposa puede ser la causa de un huracán a miles de millas de distancia. [7] Esta sensibilidad increíble, en la que variaciones minúsculas de las causas producen enormes e impredecibles diferencias de efecto -de aquí el nombre de caos-, se dice que elimina las más exactas predicciones meteorológicas de largo plazo. Gran cosa, se podría contestar: el clima es, después de todo, una cosa muy-muy complicada. Sí, pero resulta que el mismo comportamiento “caótico” puede ser cierto en sistemas muy simples en los que previamente se creía que se conocía y entendía dicho comportamiento. Un simple péndulo, que fue por siglos el mismísimo símbolo del comportamiento predecible y regular, puede, bajo ciertas condiciones, comportarse “caóticamente”. [8] Otro ejemplo es el movimiento de sólo tres cuerpos obedeciendo la ley de la gravedad descubierta por Newton hace 300 años. Tal sistema parecería ser absolutamente simple, pero no lo es, y puede comportarse también caóticamente. [9] Algunos sacan conclusiones simples y directas de tales ejemplos: “Las ‘leyes inexorables de la física’, sobre las que -por ejemplo- Marx intentó modelar sus leyes de la historia, nunca estuvieron realmente allí. Si Newton no pudo predecir el comportamiento de tres bolas, podría Marx predecir el de tres personas?”. Esa es la opinión de un importante matemático involucrado en el desarrollo la teoría del caos. [10] La teoría del caos ha sido de interés para los apologistas del sistema existente y para algunos izquierdistas desorientados por el colapso del stalinismo. Para los defensores del status quo, el caos (en el sentido común de la palabra) de la economía mundial capitalista puede resultar embarazoso. Una justificación aparentemente científica para el caos, que no “prueba” nada, es posible reconfortante y conveniente. Por otro lado, alguien que por años haya visto el estado capitalista del régimen stalinista como socialista, y se sorprende de la velocidad con que esos regímenes colapsaron, se vuelca a la teoría del caos para encubrir y justificar su confusión, poniendo las cosas en el campo de la anarquía y el caos de mercado. [11] Yo no deseo discutir la política de quienes abusan de la teoría del caos. Ya otros los han puesto en su lugar [12]. Lo que deseo hacer es centrarme en la ciencia misma y en lo que ella nos dice del mundo en que vivimos [13]. Para que esta exposición sea lo más accesible posible, necesariamente algunos detalles científicos debieron ser omitidos o simplificados. Hay referencias en el pie de página para aquellos interesados en encontrar más detalles [14]. En este artículo hallarán mayor predisposición hacia la física que hacia otras ciencias. Esto es en parte porque pienso que es allí donde los principales desarrollos y argumentos están concentrados y mejor se entienden. Pero también refleja en parte mi propia ignorancia particular. Así que, ¿De qué se trata toda esta teoría del caos? Para entenderla se necesita una perspectiva histórica. De Newton al Demonio de Laplace El punto de partida debe ser la revolución científica de los siglos XVI y XVII asociados a Copernico, a Brahe, a Kepler y a Galileo, los que alcanzaron su culminación con el trabajo del científico inglés Isaac Newton. Las leyes de movimiento y gravedad de Newton, y la visión del mundo que trajeron aparejada, dieron desde entonces forma a la ciencia [15]. Las ideas newtonianas no vinieron del aire, ni salieron providencialmente de su cabeza como resultado de una manzana que cayó sobre ella. Newton fue un genio científico, pero también un producto de la sociedad en que vivía. Los problemas en que pensó y en los que trabajó provenían de una sociedad con una burguesía que expandía su riqueza y su poder, y estaba en proceso de transformación en cuanto a la manera de interactuar con la naturaleza [16]. El manejo que la burguesía hacía para ampliar la producción y el mercado significaba que tenía interés en entender, controlar y explotar el mundo natural. ¿Cuáles fueron en esencia los logros de Newton? Hubo tres puntos clave. En primer lugar, formuló leyes universales de movimiento, leyes que se aplicaron a todos los cuerpos. Esas leyes implican que si conocemos las condiciones y las fuerzas entre un conjunto de cuerpos dados en un determinado momento, entonces podemos predecir su comportamiento futuro durante todo el tiempo. Un simple conjunto de leyes [17] fue suficiente para explicar y predecir el comportamiento de una gama enorme de fenómenos aparentemente diferentes. Las leyes de Newton fueron probadas en la práctica durante los últimos 300 años y siguen siendo vitales para la ciencia de hoy. En segundo lugar, Newton desarrolló su ley de gravedad [18]. Esta ley es también universal. Cada cuerpo en el universo la obedece. Junto con las leyes del movimiento, la ley de la gravedad nos dice que el movimiento de los planetas, y potencialmente del universo entero, puede ser entendido y es predecible [19]. En tercer lugar, Newton ayudó a desarrollar el cálculo matemático integral y diferencial [20]. Esto dio a los científicos la posibilidad de manejar el cambio continuo exacto por primera vez -velocidad o aceleración por ejemplo-. Fue otro enorme paso adelante, y el cálculo ha sido vital desde entonces y aún lo es para toda ciencia actual. El trabajo de Newton y sus posteriores desarrollos condujeron a una serie de importantes avances en el conocimiento de la naturaleza, sin precedentes en la historia. El movimiento de la caída de los cuerpos, de proyectiles, de la Luna y las mareas, podían ahora ser predecibles, al igual que el movimiento de cada cuerpo en el Sistema Solar y luego más allá. Planetas nuevos (Urano, Neptuno y Plutón) fueron descubiertos cuando los astrónomos dirigieron sus telescopios donde las leyes de Newton predecían que un planeta debía seguir el movimiento de los planetas por entonces conocidos. Parecía que nada podía estar más allá de la capacidad humana de entender y predecir. Su trabajo representó la culminación de una serie de avances y fue decisivo para la comprensión humana de la naturaleza. Aunque las leyes de Newton ahora han sido superadas por otras que requieren un cambio fundamental en nuestra comprensión de la naturaleza, son, sin embargo, válidas para una amplia variedad de situaciones y constituyen un gran paso adelante. Los logros impresionantes de la ciencia newtoniana tuvieron un profundo impacto en todos los aspectos de la sociedad. Otras ciencias tomaron la mecánica newtoniana como modelo a alcanzar, y particularmente las leyes universales para explicar una amplia gama de fenómenos aparentemente dispares. La filosofía, la música, el arte y la política también se apoyaron en la ciencia newtoniana. El trabajo de pensadores influyentes como Locke y Kant también sacaron mucho de ella. El Iluminismo del Siglo XVIII, que desempeñó posteriormente un papel crucial en el desarrollo de la ciencia y en el proceso que culminó en la revolución francesa, estuvo inspirado en gran parte por la idea, probada gloriosamente por la ciencia newtoniana, de que el mundo era inteligible a la razón humana. Después de la muerte del Newton, durante un siglo aproximadamente, sus teorías fueron desarrolladas y refinadas aún más por figuras tales como Fermat, Maupertius, Euler, Lagrange y Hamilton. Este proceso culminó con el trabajo del científico francés Pierre Laplace a comienzos del siglo 19. Avanzando sobre el trabajo realizado en el siglo anterior, resolvió un número de problemas matemáticos clave de la teoría de Newton y efectivamente sacó a Dios de escena. “No tengo ninguna necesidad de esa hipótesis”, se dice que fue la contestación de Laplace a Napoleón, que le había preguntado sobre el lugar del dios en su teoría [21]. Laplace llevó la ciencia newtoniana a su conclusión extrema y lógica. Se pensaba que las leyes de Newton eran universales, deterministas y reversibles en tiempo. ¿Qué significa esto? Universal es aplicable a todas las partículas de la materia en el universo. Si es así, las leyes nos dicen que el movimiento de cada partícula está enteramente determinado por las condiciones iniciales y por las fuerzas que provocan otras partículas. Esto implica que todo lo que sucede en el universo, desde el movimiento más pequeño de la partícula más pequeña, debe encajar hasta en el menor detalle. Esto es tan cierto para el pasado como para el futuro, porque las leyes son reversibles. Esto no significa que el tiempo retroceda, pero dadas las condiciones en un cierto momento y las fuerzas que actúan, las leyes no sólo determinan lo que sucederá a una partícula, sino lo que le ha sucedido en el pasado. Así vemos que dada la masa, la posición, la velocidad, etc., de una bala, las leyes de Newton nos dicen no sólo donde aterrizará, sino de dónde provino. No hay nada en las leyes para distinguir entre los cambios que van para adelante en el tiempo y los que van hacia atrás. Una película de un mundo estrictamente newtoniano funcionando al revés no violaría ninguna de las leyes. El punto puede parecer poco importante, pero es vital para comprender progresos posteriores y algunos de los argumentos que son clave en la actualidad. Debido al número de partículas que hay en el universo es imposible alguna vez realizar los cálculos relevantes, pero eso no altera la conclusión ineludible de que si la mecánica newtoniana es universal y suficiente para explicar el funcionamiento de la naturaleza, entonces todo -pasado, presente y futuro- se determina hasta su más mínimo detalle. Laplace explicó su conclusión en una famosa narración, imaginando una “inteligencia hipotética” o “demonio”: Considere una inteligencia que en cualquier momento pudiese tener un conocimiento de todas las fuerzas que controlan la naturaleza junto con las condiciones momentáneas de todas las entidades en que consiste la naturaleza. Si esta inteligencia fuera lo bastante poderosa para someter todos estos datos a análisis, sería capaz de abrazar en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del universo y el de los átomos más ligeros; para ella nada sería incierto; el futuro y el pasado estarían igualmente presentes a sus ojos [22]. Determinismo, reversibilidad, reductibilidad y no-linealidad Laplace representa el desarrollo de un sólido paso, drástico y parcial, del conocimiento científico de la naturaleza. Desde una óptica laplaceana, el mundo es un universo regular que funciona como un interminable mecanismo de relojería. En el corazón de su representación hay cuatro conceptos básicos para entender posteriores avances. El primero es el determinismo, en el sentido ya explicado. Los progresos científicos en los dos siglos que siguieron a Laplace han minado en parte este concepto. El desarrollo de la ciencia del calor -termodinámica- en el curso del siglo XIX fue el primer soplo. Para explicar los procesos del flujo de calor los científicos descubrieron leyes que basaron en probabilidades, en chances y aleatoriedad. Esto no encajaba cómodamente con lo que se suponía era el pilar de las leyes universales y deterministas de Newton. Científicos como Maxwell, Gibbs y Boltzman hicieron enormes esfuerzos para reconciliar los dos tipos de leyes: determinista y probabilista. Tuvieron éxito hasta cierto punto en algunos fenómenos, pero todavía seguía habiendo enormes problemas [23]. Se cree que Ludwig Boltzman, quien hizo enormes esfuerzos para reconciliar las leyes deterministas de la dinámica con las leyes probabilistas de la termodinámica, llegó al suicidio en 1906 debido a los problemas sin solución. El advenimiento de la mecánica cuántica -que se ocupa del comportamiento de la materia en escalas atómicas muy pequeñas- en el primer cuarto de este siglo, asestó un golpe aún más duro al determinismo. Lo hizo de dos maneras. En primer lugar, con lo que se llama principio de incertidumbre, el Heisenberg Uncertainly Principle, que dice básicamente que no se puede conocer simultáneamente la posición exacta y la velocidad de una partícula. Cuanto más exactamente se conoce una, mayor es la incertidumbre sobre la otra. Es una ley científica establecida que se ha reconfirmado una y otra vez. Si recordamos, por ejemplo, que las leyes de Newton dependen de conocer la posición y velocidad iniciales para poder determinar el comportamiento futuro de una partícula, están claras las consecuencias que el principio de Heisenberg tiene para el determinismo. En segundo lugar, la mecánica cuántica es una teoría inherente a la probabilidad. Su ley básica, la ecuación de Schrödinger, es tan determinista como cualquier ley de Newton. Pero las cantidades que describe y determina son las probabilidades de un sistema de medida en particular que lleva a un resultado en particular. La mecánica cuántica es una teoría que se aplica a escalas muy pequeñas, aunque esto no significa que no tenga efecto a grandes escalas. El procesador de textos con el que estoy escribiendo esto depende de la aplicación de la mecánica cuántica para funcionar. La teoría, sin embargo, trabaja de manera tal que en cierta escala las leyes “clásicas” de Newton siguen siendo generalmente válidas. Sin embargo, a pesar de todo, el resultado es una tensión entre las leyes basadas en probabilidad de la mecánica cuántica y las leyes deterministas del mundo macroscópico. Un punto digno de resaltar es que la naturaleza “probabilista” de las leyes de la mecánica cuántica es fundamental y bastante distinta del resultado de las probabilidades de, por ejemplo, tirar la moneda. Cuando tiramos la moneda, el problema es nuestra ignorancia de las condiciones iniciales del movimiento de la moneda, con cuánta fuerza y en qué dirección la hacemos girar. Si midiéramos esos factores, podríamos predecir con certeza cómo caerá la moneda. En la mecánica cuántica la naturaleza “probabilística” de las leyes es fundamental, pero no lo es nuestra ignorancia de las condiciones iniciales de un proceso en particular [25]. El segundo concepto que es central a los problemas desde una óptica laplaceana es la reversibilidad del tiempo. Como ya dijimos, las leyes de la dinámica clásica son estrictamente reversibles en el tiempo. El problema es que la mayoría de los procesos en la naturaleza no son reversibles en este sentido, sino más bien irreversibles. Intente separar la leche de su café o reconstruir un huevo, para comprobar lo que digo. El siglo XIX fue testigo del desarrollo de ramas de las ciencias exactas cuyas leyes fueron definitivamente irreversibles. La termodinámica, ya mencionada en conexión con el determinismo, es un claro ejemplo. El calor fluye de caliente a frío, nunca -por sí mismo- al revés [26]. La famosa Segunda Ley de la Termodinámica hace hincapié en la noción de que ciertos procesos de la naturaleza solamente tienen una dirección [27]. Otros ejemplos de procesos irreversibles en las ciencias naturales están en la teoría de la evolución de Darwin, que se refiere a cambios que han operado en una dirección definida. En este caso hay otro problema, ya que hasta hace poco se creía que los procesos irreversibles en termodinámica, dicho crudamente, conducían a una mayor uniformidad y desorden, mientras que el cambio en la evolución se ha orientado hacia una mayor complejidad y más orden [28]. El tercer concepto clave, que está conectado a problemas concernientes al determinismo y la reversibilidad, es la reductibilidad. Desde el punto de vista laplaceano, debería ser posible reducir todos los fenómenos y leyes de la naturaleza a los procesos de las leyes subyacentes -recuerde el demonio de Laplace-. Ésta fue durante mucho tiempo la opinión de la mayoría de los científicos. Pero hay un problema inmediato, dada la existencia de procesos irreversibles y probabilistas y de leyes en la naturaleza. ¿Cómo pueden las leyes probabilistas ser compatibles con (dejando de lado el ser reducidas a) las leyes deterministas, o cómo pueden armonizarse las leyes irreversibles y las reversibles? La última área es la cuestión de la no-linealidad. Las leyes del Newton, y su desarrollo posterior por gente como Laplace, tuvieron un alto éxito principalmente porque fueron aplicadas a una gama de problemas relativamente simples. Comparado con lo que se tenía hasta entonces, la gama de fenómenos que trataron fue extensa. Sin embargo, la verdad es que la mayoría de los auténticos fenómenos podrían, en el mejor de los casos, haber sido tratados por aproximaciones. A menudo podían escribirse ecuaciones para describir un fenómeno en particular, pero resolver esas ecuaciones era otra cuestión. En el corazón del problema están las nociones matemáticas de linealidad y no-linealidad. Los detalles técnicos no son importantes aquí. El aspecto crucial es que en un sistema lineal de ecuaciones cualquier solución agregada a otra produce una tercera solución. Esto nos permite entender comportamientos muy complejos como la suma directa de comportamientos básicos simples. Por ejemplo, movimientos de ondas muy complejos, tales como los sonidos de algunas ondas musicales o de las vibraciones de un avión pueden ser explicados como la suma directa de un sistema de movimientos de ondas muy simple. En un sistema lineal, el todo es igual a la suma de las partes. La mayoría de la voluminosa física de los últimos 300 años se ha manejado con tales sistemas lineales. Incluso la mecánica cuántica, que alteró radicalmente muchos aspectos fundamentales de la ciencia newtoniana es una teoría lineal (pero no lo es la relatividad general). Las ecuaciones no lineales, sin embargo, son mucho más difíciles de tratar. No tienen la sencilla propiedad aditiva de los sistemas lineales. Por esa razón son muy difíciles de manipular y por eso mismo los científicos han pasado muchísimo tiempo tratando de evitar los problemas en los que caen. Los sistemas no lineales dan lugar a un comportamiento altamente complejo que no puede ser entendido como el efecto combinado y directo de comportamientos más simples. En los sistemas no lineales el conjunto es diferente a la suma de las partes. El problema es que muchos, si no la mayoría de los fenómenos naturales, parecen ser no lineales. Hace muy poco ha sido posible investigar semejantes fenómenos no lineales, particularmente con el desarrollo de veloces computadoras modernas. Esto ha sido otro avance en la teoría del caos. La dinámica del desarrollo científico Queda claro por los ejemplos citados que hubo series completas de importantes desarrollos científicos desde la revolución científica de Newton. A medida que nuevos fenómenos fueron objeto de investigación científica, nuevas leyes fueron descubiertas. Éstas han estado a menudo en aparente contradicción con las leyes ya establecidas. Algunas veces los problemas fueron resueltos por medio de nuevos progresos que unifican y reconcilian leyes aparentemente contradictorias, alcanzando así un conocimiento más profundo de la naturaleza. Por ejemplo, durante siglos se debatió sobre la naturaleza de la luz. Newton dijo que se podía explicar como una serie de partículas. Más tarde, en 1802, los experimentos de Thomas Young demostraron que la luz también se comporta como una onda. El problema fue resuelto recién con el desarrollo de la mecánica cuántica, en el siglo XX. También una impresionante variedad de leyes y fenómenos aparentemente distintos de la mecánica, el calor, la electricidad y la química fueron unificados por el desarrollo de la idea de energía y la ley de conservación de la energía, a mediados del siglo XIX. O también las leyes de electromagnetismo desarrolladas por Maxwell a mediados del último siglo eran incompatibles con la dinámica de Newton. Fue la exitosa resolución de esta contradicción lo que dio nacimiento a la teoría de la relatividad de Einstein, a comienzos del siglo XX. Sin embargo, las contradicciones no han sido siempre resueltas con éxito, e incluso donde se hizo, pronto se presentaron otras nuevas. Por ejemplo, los pilares gemelos de la física moderna -por un lado la relatividad general, que se ocupa de la estructura a gran escala de la gravedad, espacio, tiempo y materia-, y por otro lado la mecánica cuántica -que se ocupa de la estructura en pequeña escala de la materia y con éxito explica todas las fuerzas básicas de la naturaleza excepto la gravedad- son incompatibles. Se ha trabajado mucho para tratar de solucionar esta contradicción, alcanzando hasta ahora un éxito sólo limitado [29]. Detrás de ésta dinámica de la ciencia yacen dos procesos fundamentales relacionados entre sí. En primer lugar, en una sociedad capitalista hay una constante propensión a aumentar y ampliar el conocimiento de la naturaleza, aunque es una propensión distorsionada para mantener y aumentar las ganancias a expensas de los competidores. Marx y Engels lo escriben sin rodeos en el Manifiesto Comunista: “La burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos de producción” [30]. Observando lo que ya ha logrado para mediados del siglo XIX, continúan diciendo: La burguesía, durante su escasa gestión de no más de 100 años, ha creado fuerzas productivas más grandes y colosales que todas las de las generaciones precedentes juntas. Sometimiento de las fuerzas de la naturaleza al hombre -maquinaria, uso de la química en la industria y la agricultura, navegación a vapor, ferrocarriles, telégrafos eléctricos, limpieza de continentes enteros para cultivo, canalización de los ríos... [31] La tendencia a acumular de la clase dominante se basa, y de hecho también necesita, un permanente accionar para ampliar y mejorar el conocimiento científico de la naturaleza. El que la fuerza impulsora en lo fundamental sea la búsqueda de beneficio, es lo que determina las áreas de investigación y los problemas a plantear, pero no afecta la verdad del desarrollo de la ciencia natural. La ciencia deberá así trabajar para servir al propósito que persigue la clase gobernante [32]. El resultado ha sido un enorme aumento de conocimientos a medida que el capitalismo se expande y transforma el mundo. Esto no quiere decir que los científicos se pongan a trabajar para maximizar a conciencia las ganancias de sus jefes -aunque en algunos casos esto es indudablemente cierto-. Más bien los problemas que surgen y en los que trabajan están dados y determinados por la sociedad en que viven, una en la que el impulso fundamental está signado por la acumulación en busca de beneficios. Un ejemplo gráfico es el desarrollo científico ya mencionado de la termodinámica. Fue desarrollado para dar una respuesta directa a la necesidad de entender y mejorar el motor a vapor, que desempeñaba un papel preponderante en la revolución industrial de fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. Sadi Carrot, fundador de la ciencia de la termodinámica, reconoció abiertamente que la ciencia había venido como respuesta a las necesidades de esa práctica [33]. “La rápida expansión del motor a vapor británico trajo aparejado un nuevo interés por el efecto mecánico del calor”. La termodinámica “nació por este interés”, en la opinión de un eminente termodinamista moderno [34]. Digamos también que la ciencia tiene una lógica propia que, si bien no puede ser entendida completamente sin colocarla en el contexto del desarrollo del capitalismo, tampoco puede quedar simplemente reducida a él. Los problemas y contradicciones internos entre las ramas particulares de la ciencia también desempeñan un papel dominante en el desarrollo científico. Nada de esto es para negar que de tanto en tanto, nuevas brechas y descubrimientos accidentales o inspirados han desempeñado un papel vital en el desarrollo de la ciencia. Pero es vital para entender el curso general del desarrollo de los procesos que he descrito. Una tercera característica del desarrollo histórico de la ciencia, y que es importante para comprender la teoría del caos, es la tendencia, bajo el capitalismo, a desmenuzar a la ciencia y encasillarla en compartimentos estrechos y especializados. Hasta cierto punto esto es inevitable, dada la enorme expansión en la gama de fenómenos sujetos a investigación científica de los últimos siglos. También tiene su provecho al permitir el logro de rápidos progresos en áreas específicas. Esta tendencia a encasillar la ciencia en compartimentos ha aumentado notablemente después de la Segunda Guerra Mundial. La ciencia se ha vuelto cada vez más “industrializada”, con la mayoría de los científicos trabajando en problemas restringidos y altamente especializados dentro de una gran institución -ya sea una universidad, departamento del gobierno o empresa multinacional- sobre cuyas prioridades tienen poco o ningún control. Sin embargo, se paga un precio por esto porque es demasiado fácil para los científicos perder completamente de vista la comprensión del todo. Las conexiones y relaciones entre las diversas ramas de la ciencia y el panorama total pueden perderse a través de los ceñidos anteojos de la especialización [35]. Uno de los aspectos interesantes del desarrollo de la teoría del caos es que en gran parte se ha desarrollado a través de gente libre de esa clase de encasillamientos, a través de científicos que -en forma consciente o no- buscan las conexiones entre las diferentes ramas de la ciencia e intentan entender el cuadro total antes que apenas una porción de él. Caos La teoría del caos [36]en realidad data de los años 60. Ya hemos tratado sobre algunos elementos de ella. El matemático francés Henri Poincaré fue pionero en algunos estudios, allá por el cambio de siglo, pero recién en los años 60 se comenzó el trabajo sistemático. Eduard Lorenz, quien estaba realizando un trabajo sobre modelos simples del clima de la Tierra en el Instituto de Tecnología de Massachussets a comienzo de los 60, dio un paso que fue clave. Utilizó una computadora y un simple conjunto de ecuaciones deterministas para probar y entender algo sobre clima. El advenimiento en el uso de computadoras veloces después de la Segunda Guerra Mundial fue, y sigue siendo, vital en el desarrollo conjunto de la teoría del caos. El trabajo de Lorenz se popularizó como efecto mariposa. En lugar de que dos puntos de partida dieran lugar a un desarrollo aproximadamente igual en el futuro, tal como Lorenz y prácticamente todo científico de la época hubieran esperado, esos puntos podrían guiar a comportamientos diferentes e impredecibles en el futuro. Lo mismo sucedía sin importar cuán cerca estuvieran los puntos de partida. La más insignificante divergencia en las condiciones iniciales podría llevar a enormes e impredecibles diferencias en el resultado. Desde entonces el trabajo de Lorenz ha sido desarrollado y generalizado, y se encontró en él la propiedad típica de muchos sistemas no lineales. El resultado es el conocimiento de dos cosas. Primero, leyes deterministas aparentemente simples, en muchos casos dan origen a comportamientos fantásticamente complicados, que son increíblemente sensibles a las condiciones iniciales -un efecto mariposa generalizado-. Este resultado no se debe a nuestra ignorancia de las condiciones iniciales o a una falla para medirlas con precisión. Algunos sistemas son tan sensibles a las condiciones iniciales que, sin importar cuán cerca pudieran estar dos puntos de partida, aún así sus comportamientos futuros serán ampliamente divergentes en algún punto. Esta noción puede ser rigurosamente demostrada en forma matemática. Lo segundo es que resulta que el comportamiento de un sistema tan caótico no puede predecirse de otra manera que para un corto plazo -también puede ser rigurosamente hecho en forma matemática-. ¿Qué significa esto? Uno puede, bajo ciertas condiciones, predecir en minutos, por ejemplo, el movimiento de un satélite varios años antes, resolviendo algunas ecuaciones simples derivadas de las leyes de Newton. El satélite repetirá más o menos el mismo movimiento u órbita una y otra vez. Una vez conocido el comportamiento de una órbita podemos predecir cómo será el comportamiento futuro. Simplemente repetirá el mismo movimiento o uno muy similar. En el peor caso tendremos que considerar algún efecto de largo plazo que, lenta pero predecible y suavemente, modificará la órbita. Sin embargo, no es posible esta clase de predicción en los sistemas caóticos. Las ecuaciones subyacentes aún son estrictamente deterministas, y a menudo derivan de las leyes de Newton, pero la única manera de ver un comportamiento futuro es esperar y mirar -ya sea que suceda en el mundo real o en un modelo de computadora- El problema es que el movimiento nunca se repite en algún punto. Para averiguar lo que sucede tenemos que, figurativamente hablando, sentarnos a mirar. A diferencia de los sistemas no caóticos, los comportamientos del pasado no son de mucha ayuda para decirnos qué sucederá en el futuro. Es útil agregar aquí dos puntos más. El primero concerniente al efecto mariposa. El punto no es que el aleteo metafórico de las alas de una mariposa sea la causa del huracán. Más bien digamos que, con ciertas condiciones, un pequeño cambio cuantitativo en la totalidad de las causas puede desencadenar comportamientos futuros cualitativamente diferentes. Muchos escritores y científicos han tratado de entreverarse en toda clase de cuestiones filosóficas para estar en buenos términos con esto. Sin embargo, difícilmente sea un concepto revolucionario, aún si fuera la formulación matemática exacta de los sistemas dinámicos. Algunos antiguos filósofos griegos, sin mencionar a Hegel, o ya que estamos a Marx y Engels, no se hubieran sorprendido en lo más mínimo porque la naturaleza exhibiera esta clase de comportamiento, que también ha sido muy evidente para ciertas ramas de la física. Los ejemplos incluyen los fenómenos de puntos críticos y fases de transición (como agua congelándose) en los que llega un punto en que un cambio cuantitativo se transforma en cambio cualitativo. En segundo lugar, la teoría del caos no dice sólo que cierta clase de fenómenos son increíblemente sensibles a las condiciones iniciales y tienen una impredecibilidad inherente. Esta es una presentación parcializada de la teoría, que abre las puertas a aquellos que buscan usarla para justificar la imposibilidad de entender y controlar la naturaleza y la sociedad. Sin embargo, el punto es que la mayoría de los sistemas que exhiben comportamientos caóticos, o bien no han sido investigados previamente por científicos o, si lo fueron, no llegaron a ser entendidos. La teoría del caos ha empezado a mostrar ahora que tales fenómenos no pueden entenderse de una manera más regular, como el comportamiento no-caótico. Esto no significa que no podamos decir absolutamente nada del comportamiento caótico. En el comienzo, muchos sistemas exhiben comportamientos: regulares, predecibles, y caótico e impredecibles. Ha habido enormes progresos en el conocimiento de cómo el comportamiento ordenado y regular puede deshacerse bajo ciertas condiciones para dar lugar a un comportamiento caótico. Esto es en sí mismo un gran paso hacia nuestro conocimiento de la naturaleza. Sin él, sólo empezar a entender el proceso que inicia la turbulencia de los fluidos habría derrotado los más grandes esfuerzos científicos a la fecha. Pero eso no es todo: mientras las predicciones detalladas de lo que le sucederá a, digamos, una partícula simple en una “órbita“ caótica no son posibles, el comportamiento caótico no es tan caótico como su nombre implica. El movimiento caótico siempre está delimitado, no puede ir más allá de ciertos límites. El caso de la teoría del caos del clima sugiere que aunque probablemente nunca será posible predecir el tiempo –si lloverá o estará soleado en Londres un día en particular dentro de seis meses, en oposición a, digamos, tres días-, sí sería posible predecir que el clima no puede ir más allá de ciertos límites [37] En otras palabras, el comportamiento cualitativo general de los sistemas, sobre lo que muy poco podía decirse previamente, puede –al menos potencialmente- ser entendido. Algunos lectores habrán visto las hermosas y deslumbrantes imágenes generadas por computadora que desparraman libros sobre caos. Muchas de ellas son “fractales” o “ extraños atrayentes”. Ilustran el complejo y hermoso orden que puede subyacer tras el comportamiento “caótico” [38] La teoría del caos se ha transformado -a una velocidad vertiginosa- en las dos últimas décadas en una de las áreas más “calientes” de la ciencia moderna. Y lo ha hecho derribando muchas de las barreras entre las diferentes ramas de la ciencia. Hoy en día une a los científicos, desde los resultados de la más “pura” matemática -tales como la teoría de los números con topología- a la mayoría de las ramas de física, química, biología, medicina. Los científicos que trabajan en la teoría del caos provienen de muy diferentes lugares y pertenecen a una enorme variedad de disciplinas. En su intento por trabajar con problemas particulares que requieren especialización, fueron impulsados a romper el encasillamiento en su especialidad. Aunque aún está en su infancia, la teoría del caos ya apunta a la posibilidad de alcanzar avances en el conocimiento y el control de la naturaleza, y promete aún mucho más. Promete arrojar algo de luz en los fenómenos de la turbulencia de los líquidos muy poco conocidos hasta ahora, pero con serias consecuencias para los barcos, aviones, yacimientos petrolíferos marinos, etc. En medicina, la fibrilación del corazón -que es cuando va repentinamente de latidos normales a oscilaciones irregulares con consecuencias a menudo fatales- promete ser más entendible y potencialmente controlable por medio del desarrollo de la teoría del caos. Los “reactores” aparentemente bizarros encontrados en el comportamiento caótico ya han sido utilizados para transmitir imágenes en movimiento a través de líneas telefónicas. Hay muchos otros ejemplos. En resumen, la teoría del caos es un paso adelante, no un alejamiento, hacia nuestro conocimiento de la naturaleza. Por supuesto, a medida que comenzamos a interiorizarnos y a entender las áreas de la naturaleza que previamente no entendíamos, los viejos conceptos ya no encajan de la manera que lo hacían. Esto, sin embargo, no debería sorprenderle siquiera a alguien con un conocimiento rudimentario de la historia de la ciencia. La teoría del caos sugiere en particular que la división de la ciencia por épocas, por un lado la determinista y por el otro la del comportamiento impredecible y aleatorio, no funcionará por mucho tiempo. Los dos conceptos, aparentemente mutuamente excluyentes y opuestos, deberán ser vistos ahora como dos caras de una misma realidad. Los más profundos conocimientos desarrollados por la ciencia moderna muestran que los fenómenos pueden ser deterministas y, al mismo tiempo, impredecibles y aleatorios. Esta clase de desarrollos, en los que los conceptos y fenómenos que parecían oponerse entre sí son vistos como aspectos conectados de una realidad única subyacente, no son nada nuevo. Por siglos se pensó que había ondas en la naturaleza y que había también partículas -las dos definitiva y claramente diferentes-. Con la mecánica cuántica llegó el conocimiento de que ambas son aspectos de una realidad única -todo objeto material es ambas cosas: partícula y onda-. Movimiento y energía fueron vistos por mucho tiempo como algo que de alguna manera la masa pasiva o la materia habían impartido. La relatividad especial de Einstein, y su famosa ecuación E=mc2, demostró que la materia, en un sentido fundamental, fue movimiento, o energía, y viceversa. Demostró que espacio y tiempo están relacionados dinámicamente. Hasta este siglo, materia, espacio y tiempo eran vistos por separado. La materia se movía por un escenario pasivo de espacio y tiempo. Con el desarrollo de la relatividad general, entendimos que espacio, tiempo y materia están relacionadas dinámicamente. La materia, en un sentido fundamental, es la que da forma y determina tiempo y espacio, los que a su vez afectan el comportamiento de la materia. Aún la noción de “espacio vacío”, el vacío, ya no sirve. La mecánica cuántica predice, y está confirmado, que las partículas salidas del vacío, que burbujea de energía, pueden empezar a existir espontáneamente. Estas ideas, aunque parecen minar conceptos previos muy bien establecidos, no deberían causarle ningún problema a los marxistas. Lenin, a comienzos del siglo pasado, escribía sobre el enorme ajetreo de la ciencia que por entonces apenas comenzaba, lo puso claro, y de una manera que aún perdura: El límite dentro del que hasta ahora conocemos la materia se está desvaneciendo, y nuestro conocimiento está penetrando más hondo. Las propiedades de la materia están asimismo desapareciendo; lo que alguna vez parecía absoluto, inmutable y primario, se revela ahora relativo y característico sólo de ciertos estados de la materia. La única propiedad de la materia a cuyo reconocimiento el materialismo filosófico está ligado es la propiedad de ser una realidad objetiva, de existencia fuera de nuestras mentes [39]. El orden del caos Una de las cosas más emocionantes del desarrollo de la teoría del caos es que en todo el espectro de comportamientos caóticos aparentemente diferentes subyace lo que parece ser una simple y sorprendente ley universal. Gran parte del trabajo sobre esto todavía está en sus comienzos, pero promete ser un gran paso adelante. El ejemplo más espectacular hasta la fecha fluye del trabajo del científico Mitchell Feigenbaum, de los EEUU, a mediados de los años setenta. Esencialmente demostró que una amplia clase de sistemas que experimentan transiciones en ciertos puntos, van desde un comportamiento regular y predecible a un comportamiento caótico e impredecible, y el proceso de transición es de carácter universal. La misma “senda al caos, los mismos números, las mismas leyes, presentándose una y otra vez en situaciones ampliamente diferentes”. La última área que deseo tratar concierne a la reversibilidad y la reducción mencionadas anteriormente. El trabajo de muchos científicos, especialmente el premio Nobel belga, Ilya Prigogine y sus colaboradores, ha comenzado a apuntar hacia cómo las dificultades con los conceptos ya mencionados pueden empezar a resolverse. Los detalles están más allá del alcance de este artículo [40], pero vale la pena describir los puntos relevantes. Parece ser que ciertos sistemas en la naturaleza no sólo transitan de un comportamiento ordenado y regular hacia un comportamiento impredecible y caótico, sino que bajo ciertas condiciones pueden surgir espontáneamente del caos formas de comportamiento nuevas y superiores. Como ilustración, un simple ejemplo de la aparición espontánea de nuevas formas de orden, en este caso no de caos, ocurre con el inicio de la convección al calentar un líquido como el agua. Al principio el calor sube a través del líquido por conducción. Sin embargo, en un cierto punto crítico, y bajo ciertas condiciones, millones de moléculas repentinamente, por estándares moleculares, cambian a un movimiento coherente en gran escala a células hexagonales conocidas como células de Bénard. Parece que en sistemas suficientemente complejos, usualmente aquellos en los que hay interacción dinámica entre el sistema y el ambiente (a diferencia de los amados sistemas "aislados" de gran parte de la ciencia clásica) puede ser típica la aparición espontánea del orden proveniente de un comportamiento caótico previo. También parece ser que las leyes que gobiernan este nuevo orden emergente a menudo no son reductibles a aquellas que gobernaban la dinámica en situaciones previas. Uno puede, por ejemplo, obtener leyes irreversibles y comportamientos emergentes de sistemas gobernados por leyes subyacentes reversibles. Nuevamente aquí, mucho de este trabajo es relativamente nuevo, pero apunta a la búsqueda de un conocimiento científico más profundo de la naturaleza: una comprensión con la que podemos comenzar a entender cómo los diversos niveles y aspectos de la naturaleza pueden comportarse y leyes que, aunque emergen de leyes subyacentes más básicas, no son reductibles a ellas. Así por ejemplo, podemos comenzar a entender precisamente cómo las leyes de la biología molecular provienen de la física, pero no son simplemente reductibles a ellas. Promete ser un conocimiento del mundo material en el que la materia en sí misma es capaz, en sus interacciones dinámicas, de producir caos y orden. Y, sobre todo, promete ser una concepción de la naturaleza con la que podemos comenzar a explicar, mucho más en detalle que antes, cómo la vida, nosotros mismos y la conciencia son la creación del mundo material natural -pero no una creación que es simplemente reductible a las leyes que gobiernan las formas más básicas de la organización propia de la materia- [41]. Dialéctica o misticismo En el desarrollo de las teorías científicas que he procurado describir aquí hay aparentemente dos tendencias entre muchos de los científicos involucrados. A medida que empiezan a romper con los limitados compartimentos de la especialidad y ver las conexiones entre los distintos aspectos del conocimiento de la naturaleza, muchos científicos comienzan a pensar dialécticamente. Con esto no quiero negar la lógica formal, es más bien un reconocimiento de que, debido a que cada aspecto del mundo, incluyendo a la naturaleza, está experimentando un cambio y desarrollo continuo, las categorías fijas y estáticas de la lógica formal no son suficientes. La dialéctica es una crítica de los límites de esas categorías estáticas para abarcar completamente un mundo dinámico, y en desarrollo. La ciencia en sí misma tiende a llevar a los científicos en esta dirección, cualquiera sea su predisposición ideológica. Esto debería estar claro por lo ya dicho. Cuando los científicos comienzan a encontrarse con que los cambios cuantitativos en la naturaleza pueden, en un cierto punto, transformarse en cambios cualitativos; cuando encuentran que fenómenos y conceptos aparentemente diferentes y opuestos son en realidad distintos aspectos de una verdad más profunda; cuando descubren que el orden puede disolverse en caos, pero que de ese caos pueden también emerger nuevas formas de orden, la tendencia hacia el pensamiento dialéctico difícilmente será sorprendente ni dejará perplejos a muchos marxistas genuinos. Sobre todo, el conocimiento desarrollado por la ciencia actual considera a la naturaleza como un proceso histórico, en desarrollo y cambio. En cierto sentido, esto es evidente. El Sol, la Tierra, la vida y los seres humanos se han desarrollado en y desde la naturaleza a través del tiempo. Pero también es verdad en un nivel más fundamental. El ejemplo más claro está dado por las fuerzas fundamentales de la naturaleza misma: electromagnetismo, energía nuclear débil y energía nuclear fuerte (la gravedad todavía debe ser integrada en los conocimientos) eran una simple fuerza en los primeros estadios del desarrollo del universo. A medida que la naturaleza se desarrolló, la unidad se rompió y aparecieron las distintas fuerzas que hoy podemos apreciar [42]. Algunos pueden objetar que la estructura dialéctica de la naturaleza delineada en los párrafos precedentes está puramente en nuestra comprensión de ella, en nuestras teorías, ideas y modelos, no en la naturaleza misma. Ciertamente es verdad que está en nuestras ideas. Y es igualmente verdad que nuestra comprensión de la naturaleza, como el pensamiento humano en general, no es una simple reflexión del mundo material, no es idéntica a él. Sin embargo hay dos cosas que debemos decir. En primer lugar, por ejemplo, que muy pocos científicos, cuando se los acorrala, negarían que, en ciertos puntos, los cambios cuantitativos dan origen a transformaciones cualitativas en la naturaleza misma, no en nuestro conocimiento de la naturaleza. Y lo mismo se aplica al hecho de que fenómenos y aspectos de la naturaleza aparentemente distintos y opuestos resultan estar unidos. Los objetos materiales reales, por ejemplo, son partícula y onda -y no solamente en nuestra mente-. También la naturaleza, en un cierto nivel de complejidad, da origen a nuevas formas de orden emergentes de estructuras subyacentes más simples, pero con leyes y comportamientos que no pueden reducirse a ellas. Por lo general, mientras que el pensamiento y la naturaleza no son idénticos, no están tampoco totalmente separados. Hay una unión entre ellos. “Pensamiento y existencia son, por lo tanto, sin duda distintos, pero al mismo tiempo están unidos uno al otro”, escribió Marx. [43] Es una unidad garantizada primeramente por el hecho de que el hombre es parte y emerge de la naturaleza. “La razón es el hijo menor de la naturaleza”, dijo Trotsky. [44] Y, en segundo lugar, está garantizada por la práctica del hombre en su interacción con la naturaleza y en su intento de dominarla y transformarla. “La dialéctica del conocimiento (cognitiva) no es de aquí en más una reflexión de la dialéctica de la naturaleza, sino un resultado de la interacción viva entre el conocimiento y la naturaleza y -para agregar- un método cognitivo resultante de esta interacción”, alegó Trotsky[45]. La misma interacción, la misma práctica, son la única garantía de que nuestras ideas pueden dar origen a un conocimiento objetivo del mundo material. Marx, en un famoso escrito, lo aclaró bien: La cuestión de si la verdad objetiva es un atributo del pensamiento, no es una cuestión teórica, sino práctica. El hombre debe probar la verdad, es decir, la realidad y la fuerza, el "de este lado" de sus pensamientos, en la práctica. La disputa acerca de la realidad o no-realidad del pensamiento está aislada de la práctica y es una cuestión puramente escolástica[46]. Engels agrega: El resultado de nuestras acciones prueba la conformidad de nuestras percepciones con la naturaleza objetiva de las cosas percibidas[47]. El hecho de que nuestro conocimiento sea siempre relativo y esté históricamente condicionado, y que esté demostrado que así será a medida que se desarrolla nuestra práctica aún más, no significa que deje de ser conocimiento objetivo. Las leyes de Newton, por ejemplo, han sido superadas a medida que nuestro conocimiento de la naturaleza se fue profundizando. Pero continúan siendo válidas, objetivamente ciertas, para el único criterio posible, la práctica, dentro de ciertos límites. El concepto de que podemos tener un conocimiento objetivo, eterno e incondicional es puramente metafísico. Reafirmar la naturaleza condicional del conocimiento objetivo no significa un lapsus en el relativismo puro. Lenin destacó que: La dialéctica materialista de Marx y Engels por cierto contienen relativismo, pero no es reductible al relativismo. Esto es, reconoce la relatividad de todos nuestros conocimientos, no en el sentido de negar la verdad objetiva, sino en el sentido de que los límites de aproximación a la verdad de nuestros conocimientos están históricamente condicionados. [48] Es interesante notar que algunos científicos de hoy se dan cuenta de que mucho de lo que dicen encaja perfectamente en el concepto destacado por Engels, sobre todo en Dialéctica de la Naturaleza. Ilya Prigogine, observando el punto de vista de la naturaleza que Engels había destacado, escribe: “Hasta cierto punto, hay una analogía entre los problemas de los que él se ocupa, las soluciones científicas que comienza a proponer, y el “materialismo dialéctico” [49]. Continúa: La naturaleza debería ser llamada histórica, capaz de desarrollo e innovación. La idea de una historia de la naturaleza como parte integral del materialismo fue aseverada por Marx y más detalladamente por Engels. Los progresos contemporáneos dentro de la física... han, de esta manera, creado una pregunta dentro de las ciencias naturales que por mucho tiempo se ha cuestionado el materialismo. Para los materialistas, conocer la naturaleza significó entenderla como algo capaz de producir al hombre y su sociedad. [50]. Y es verdaderamente cierto que cuanto más uno lee del desarrollo de la ciencia moderna, el consistente método materialista de Engels, por lo tanto dialéctico, para conocer la naturaleza, más parece reconfirmarse -si bien no, por supuesto, los detalles de la ciencia que ellos manejaban hace 100 años-. Sin duda algunos científicos dirán que ellos simplemente están descubriendo cómo trabaja la naturaleza y que eso no tiene nada que ver con la dialéctica o la filosofía. Así es. La ciencia se sostendrá o caerá sobre sus verdades, sus éxitos en la práctica, cualesquiera sean los pensamientos filosóficos en la cabeza de los científicos o de quien sea. Sin embargo, está claro también que muchos científicos modernos -al menos aquellos que piensan en el significado del trabajo que realizan tendiente a conocimiento general de la naturaleza- caen en toda clase de basura mística cada vez que rechazan el intento de obtener un método consistentemente materialista y dialéctico. Así, Prigogine escribe al final de un libro que es en general maravilloso, una perla como “el tiempo es una reconstrucción, y por lo tanto acarrea una responsabilidad ética”, o en un lapsus de desesperación, “las reglas permanentes parecen haberse ido para siempre. Estamos viviendo en un mundo incierto y peligroso”, y concluye haciendo referencia a “God of Genesis” (El Dios del Génesis). [51] Otros científicos, como Paul Davies, pueden también combinar maravillosos conocimientos, como por ejemplo en su libro The Cosmic Blueprint, con una acogida de ideas místicas al hablar de la ciencia como de “un paso más seguro hacia Dios que la religión” [52] y diciendo: “Usualmente se cree que la ciencia nos ayuda a construir un panorama de la realidad objetiva -el mundo de “allí afuera”-. Con el advenimiento de la teoría cuántica esa realidad parece haberse desmenuzado”. [53] Y un físico como Stephen Hawking concluye diciendo, cuando habla del objetivo de la ciencia en su libro A Brief History of Science, “el triunfo supremo de la de la razón humana” sería “conocer la mente de Dios”. [54] Cada vez más, la elección de los científicos que tratan de pensar qué es lo que sus trabajos nos dicen acerca de la naturaleza, no se encuentra entre “la ciencia pura” por un lado y “la dialéctica” por el otro. Más bien se trata de que los problemas que parten de la ciencia requieren un pensamiento teórico y también filosófico para comenzar a lidiar con ellos. Eso siempre ha sido cierto, pero hoy lo es más que nunca. Uno puede intentar ser un materialista consecuente, y eso significa pensar sobre la naturaleza y entenderla dialécticamente, o alguna otra cosa llenará el vacío. Conclusión La teoría del caos, lejos de ser un retroceso del conocimiento, es un maravilloso paso hacia adelante en el conocimiento de la naturaleza, y por lo tanto un control potencial de ella. Los socialistas tienen que tomar cartas, no en el hacer de la ciencia -lo que debe ser hecho por científicos-, sino en rescatarla del abuso que ha sufrido y aún sufre por gente citada en este artículo. Y como con gran parte de otra ciencia, lo más probable es que los usos que se les darán estarán distorsionados por el capitalismo. Su pleno desarrollo, y el de la ciencia en general, será inmensamente más fácil en una sociedad en la que los seres humanos se pongan a profundizar sus conocimientos de la naturaleza racional y colectivamente para satisfacer las necesidades humanas, no para sacar partido. En tal sociedad socialista muchas de las divisiones artificiales de basuras ideológicas que distorsionan y limitan el conocimiento científico del mundo pueden comenzar a desaparecer. Entonces, el paso más grande alguna vez dado por la ciencia en el capitalismo será aún mayor. Y así podremos también comenzar a obtener esa libertad de la que habló Engels: no “independencia de las leyes naturales, sino conocimiento de esas leyes y la posibilidad que nos dan de hacerlas trabajar sistemáticamente hacia fines determinados” [55] los fines definitivos serán el desarrollo pleno de los potenciales humanos, colectiva e individualmente. Eso, sin embargo, no sólo requiere del avance científico, sino también una revolución social. Notas Mi agradecimiento a Ian Percival, Tania Monteiro, Andy Wilson, Duncan Blackie y al plantel del Socialist Worker por su paciencia y buen humor. 1. W. Brown en el Independent 25/7/1990. 2. F. Engels citado en Materialism and Empirio-Criticism por V. I. Lenin, Foreign Languages Press (Peking, 1972), p219. 3. Citado en el prefacio de Dialectics of Nature por F. Engels, Progress Publishers (Moscow, 1982), p6. 4. En el prefacio de Anti-Dühring, citado en F. Engels, Dialectics ..., op cit, p6. 5. Ver el artículo de D. Bodarris, the Independent 20/2/90; por Mogg, entrevista en the Independent 14/10/89; por Healey, That Certain Feeling Marxism Today, Julio 1990. 6. El científico alemán Max Planck, que terminó colaborando con los nazis pero fue de todos modos una figura clave en el desarrollo de la teoría cuántica, de hecho es un caso. 7. O como lo dijo Lawrence Wong, más poéticamente, en una reunión en el SWP 1990 Skegness Easter Rally: “Una mariposa bate sus alas en Beijing y tienes una tormenta en Europa oriental”. 8. Si el péndulo es “sacudido” periódicamente, un simple juguete en el que un péndulo metálico está suspendido sobre tres imanes ilustra el comportamiento caótico. 9. Este comportamiento caótico fue descubierto por el matemático francés Henri Poincaré, que lo llamó modelo reducido de Hill -básicamente, una partícula de polvo orbitando dos grandes planetas- hace ya casi un siglo, pero el polvo junto con el caos fueron efectivamente barridos debajo de la alfombra hasta décadas recientes. 10. I. Stewart, Does God Play Dice? The Mathematics of Chaos (Basil Blackwell, 1989), p40. Stewart es un líder de las matemáticas y experto en la teoría del caos. Dejando de lado el extracto citado y otros por el estilo, este libro es la mejor introducción al tema de la teoría del caos para cualquiera que tenga al menos algún entrenamiento en matemáticas -el nivel O en el estándar inglés-. Más accesible es Caos: Making a New Science de James Gleick (Sphere, 1988). Este no requiere un conocimiento formal de las matemáticas y transmite brillantemente el sabor y la emoción de la ciencia causados por el desarrollo de la teoría del caos. Gleick tiende a exagerar el grado en que la teoría del caos fue desarrollada por individuos inconformistas de la comunidad que, usando métodos poco ortodoxos -y con un estilo de vida paralelo nada ortodoxo- rompió con las barreras impuestas por la división de la ciencia en estrechos compartimentos especializados. A manera de correctivo, vale la pena destacar que muchas de las figuras clave en el desarrollo de la teoría del caos trabajaron para, y sus recursos dependieron de, grandes instituciones. Eduard Lorenz en el Massachusetts Institute of Technology y Benoit Mandelbrot en el gigante multinacional IBM son dos ejemplos. Es también útil la serie de artículos en el semanario británico de ciencias New Scientist, Chaos Reigns. El primer artículo, Chaos: a Science for the Real World por Ian Percival, está en la edición del 21 de octubre de 1989. Otras le siguieron en cinco ediciones consecutivas. 11. La teoría del caos a estado sujeta a usos más interesantes en algunos campos. Por ejemplo, el compositor húngaro Gyorgy Ligeti citó -en una conferencian en 1989- la teoría del caos como inspiradora de mucha de su música reciente. 12.Ver por ejemplo: C Harman The Myth of Market Socialism, International Socialism 2:42; A Callinicos The Politics of Marxism Today, International Socialism 2:29; A Callinicos Against Postmodernism (Polity, 1989). 13. Algunos que afirman estar en la izquierda reaccionaron ante la clase de abuso de la teoría del caos citada más arriba rechazando mucho de la ciencia moderna y renunciando a la teoría del caos en particular. Esta es una respuesta engañosa e insensata. Ver por ejemplo Chaos Theory: the Science of Despair de John Gibson y Manjit Singh en Living Marxism (publicado por el Partido Revolucionario Comunista), diciembre de 1989. Esta mascarada, como un intento de rescatar a la ciencia de aquellos, referidos en el texto, que hacen un mal uso o abuso de la teoría del caos. Con amigos como estos no necesitamos enemigos. Los autores parecen pensar que no ha habido nada valioso en el desarrollo científico desde los días del Iluminismo del siglo XVIII, sin embargo, es interesante que las mismas publicaciones se manejan para defender la energía nuclear y al mismo tiempo desechan el SIDA y el BSE de las vacas locas considerándolos temores ideológicos de la clase gobernante. “Si no puedes comer una hamburguesa, ¿qué caso tiene tratar de cambiar el mundo?” Gibson y Singh terminan en un dualismo pasado de moda, un rígido determinismo mecánico para el mundo natural, mientras separan completamente al ser humano y la conciencia de cualquier conexión con el mundo material. Lo peor de todo es que ellos escogen atacar en particular a dos escritores -Ilya Prigogine y Paul Davies- que, dondequiera que estén sus muchas faltas, tienen muchas de las cosas más interesantes para decir de la ciencia moderna, como lo discutiré más tarde. 14. Por lejos, el mejor libro para alguien que quiera un panorama de la física moderna y las cuestiones que trata este artículo es The New Physics, editada por Paul Davies (Cambridge University Press, 1989). Es una colección de ensayos, algunos (no todos) bastante técnicos, escritos por científicos líderes sobre los problemas y desarrollos en las áreas más problemáticas y emocionantes de la física de hoy. 15. No tengo espacio aquí para entrar en la revolución científica. Estuvo íntimamente ligada a la caída del viejo sistema feudal y a las luchas que culminaron en la victoria de las revoluciones burguesas en Europa. Para un pequeño relato, vea mis artículos en Socialist Worker Review, septiembre 1988, y los de Andy Wilson en Socialist Worker Review, Octubre 1988. 16. Nuevamente me falta espacio para internarme en esto. Pero de todos modos es innecesario, ya que está brillantemente hecho por Boris Hessen en The Social and Economic Roots of Newton's Principia en Science at the Cross Roads: Papers presented to the International Congress of the History of Science and Technology, en Londres del 29 de junio al 3 de julio de 1931, por los delegados de la USSR, Frank Cass (Londres, 1971). El artículo de Hessen es una pieza maestra que causó enorme conmoción entre los científicos e historiadores cuando apareció por primera vez. Su discurso y los otros en este volumen incluyendo uno interesante de Bukharin, son lecturas vitales para cualquier socialista con un serio interés en la ciencia. Todos los trabajos, incluyendo el de Hessen (si bien en menor grado que los otros), están marcados por el período en que fueron escritos, en la era de la contrarrevolución stalinista en la URSS. Aparte de la variedad de tonterías sobre la realidad de la URSS bajo Stalin, la distorsión mecánica y determinista del marxismo que desarrolló el stalinismo tiñe muchos de los artículos. Sin embargo, muchos de los autores todavía retienen suficientes elementos de marxismo genuino para hacerlo relucir algunas veces. Eso sucede particularmente en el artículo de Hessen. (desapareció en una de las purgas stalinistas de mediados de la década del ’30). 17. Que en ausencia de fuerzas cada cosa está en descanso o continúa en movimiento uniforme (por ejemplo velocidad constante en una línea recta); que la aceleración de un cuerpo es proporcional a la fuerza neta que actúa sobre él e inversamente proporcional a su masa; que para cada acción hay una reacción igual y opuesta. 18. Que dos cuerpos se atraen con una fuerza proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. 19. La universalidad de las leyes de Newton fue un golpe mortal para el punto de vista del viejo mundo derivado de la filosofía aristotélica de la antigua Grecia, que separaba estrictamente las leyes que gobernaban los fenómenos de la Tierra de aquellas que regían en alguna otra parte del Universo. 20. Esto fue desarrollado independientemente, parece ser que por Newton y Leibnitz, y una feroz controversia entre los seguidores de uno y otro imperó por largo tiempo. Newton no utilizó el cálculo en la presentación de su trabajo en Principia por razones filosóficas. El cálculo permaneció por un largo tiempo en un terreno bastante tambaleante de las matemáticas, pero funcionó. Fue riguroso más tarde con el trabajo de matemáticos del siglo XIX, como Augustin-Louis Cauchy. Ver, por ejemplo, Mathematics in Western Culture de Morris Kline (Penguin, 1987). 21. Citado en Order out of Chaos por I. Prigogine y I. Stengers (Londres, 1988), p52. 22. Citado en Paul Davies The Cosmic Blueprint, (Londres 1988) p10. 23. El éxito se dio en sistemas que pueden ser considerados “aislados”. El problema es que la mayoría de los sistemas reales están lejos de hallarse aislados, sufren una interacción constante con el medio ambiente. Para una deliberación detallada del tema, ver Prigogine y I. Stengers, op cit. 24. No intentaré explicar aquí la mecánica cuántica. Para aquellos interesados hay innumerables libros y una gran variedad de niveles técnicos. Algunos son muy buenos, muchos son atroces. El capítulo 7 de I Prigogine y I Stengers, op cit, es útil para relacionar la teoría cuántica con los temas de este artículo. E. Squires The Mystery of the Quantum World (Hilger, 1986), es útil y no demasiado técnico, mientras que Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, de Abner Shimony en The New Physics, ed Paul Davies (Cambridge University Press, pp373ff), es valioso para aquellos familiarizados con el academicismo matemático de la teoría cuántica. 25. Algunos científicos alegan que este no es el caso. Dicen que la mecánica cuántica es “incompleta”, las probabilidades son una ilusión, y hay “variables ocultas” siguiendo las leyes deterministas. Sin embargo, experimentos recientes muestran que la tal teoría de “variable oculta” tiene problemas fundamentales. En particular, parece ser que requiere más que una comunicación ligera, violando la ya bien establecida teoría especial de la relatividad. Ver Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, de A. Shimony, en The New Physics, op cit. 26. Puede hacer que suceda solamente haciéndolo funcionar, y así usando energía proveniente de afuera del sistema inmediato en consideración -como en una heladera que consume electricidad-. Un punto que vale la pena aclarar es que la existencia de procesos irreversibles es por lo que una película al revés en situaciones dinámicas reales se vería extraña. Las bolas de billar, por ejemplo, no se mantienen dando vueltas por siempre -si lo hicieran, una película al revés se vería perfecta-; gradualmente van parando debido a los procesos irreversibles, como pérdida de energía, calentamiento, fricción. 27. Por más detalles ver I Prigogine y I Stengers, op cit. 28. Ibid, pp127ff. 29. Este es el tema de Stephen Hawking en A Brief History of Time -que es el libro de ciencia de mayor venta en la historia. Para una excelente disquisición, ver Duncan Blackie: Revolution in Science en International Socialism 42. Otra útil, y no enteramente técnica disquisición de estos problemas, se puede encontrar en Superforce de Paul Davies: The Search for a Grand Unified Theory of Nature (London, 1987), P. Davies y J. Brown eds Superstrings: A Theory of Everything? (Cambridge University Press, 1988). Más técnica pero abarcativa es la colección: The New Physics, op cit. 30. Marx y Engels, The Communist Manifesto, en Karl Marx y Frederick Engels Selected Works Volume One (Moscow, 1977), p111. 31. Ibid, p113. 32. Esto es porque la que debería ser la escuela de “ciencia radical” que llama a la ciencia moderna “ideología burguesa” y busca una “ciencia proletaria” está profundamente desorientada. 33. Ver la introducción de Carnot en Reflexions on the Motive Power of Fire de S Carnot traducido y editado, con notas excelentes y fascinantes traducidas y editadas por R Fox (Manchester University Press, 1986). 34. I Prigogine y I Stengers, op cit, p103. 35. No es una exageración decir que muchos científicos exitosos sólo tienen un conocimiento absolutamente superficial de otras áreas de su propia ciencia, las que van más allá de lo que se relaciona inmediatamente con su especialidad, dejando de lado cualquier otra rama de la ciencia. Los mejores científicos se afligen por la presión que produce esta situación, y hacen lo que pueden para superarla. Sin embargo, muchos ni siquiera ven esto como un problema. 36. Ver Ian Stewart op cit, James Gleick op cit, Jospeh Ford What is chaos that we should be mindful of it? in The New Physics, (Cambridge University Press, 1989), o las series en New Scientist -op cit- y referencias de todo esto y para más detalles de lo que se discutió en el texto. 37. Esto todavía no se ha hecho para el clima, yo uso el ejemplo para aclarar este punto con mayor facilidad, pero el punto ha sido demostrado con ejemplos más simples. 38. Ver la brillante selección de B. Mandelbrot en The Fractal Geometry of Nature (New York, 1977) o H. O. Peitgen and Peter Richter, The Beauty of Fractals, (Berlin, 1986). El nombre fractal deriva del hecho de que las curvas y formas que representan el orden en comportamientos caóticos generalmente tienen una dimensión fraccional. Esto es, por ejemplo, que están entre una línea dimensional y dos superficies dimensionales. Esto puede sonar un poco raro, pero puede hacerse con precisión matemáticamente. El nombre strange attractor (extraño atrayente) deriva del hecho de que la moción es “atraída” a esta curva -en una representación matemática adecuada- en la manera en que, por ejemplo, una pelota en una fuente es al final “atraída” a un punto del fondo. Se dice “extraño” debido al hecho de que este tipo de comportamiento caótico no se conocía o entendía hasta hace algunas décadas 39. V. I. Lenin, Materialism and Empirio-Criticism (Peking, 1972), p311. Ninguno de los argumentos dados en el texto deberán ser considerados como una sugerencia de que la teoría del caos resuelve todos, ni siquiera muchos de los problemas de la ciencia. Están lejos de eso. Y a su vez da nuevos problemas. Por ejemplo, parece que el comportamiento caótico no existe en la mecánica cuántica -toda el área del “caos cuántico” está en pleno proceso de desarrollo y estudio en este momento-. 40. Por ejemplo, vea, I. Prigogine e I. Stengers, op cit; Paul Davies, The Cosmic Blueprint (Heinemann, 1988); Gregoire Nicolis: Physics of Far From Equilibrium Systems and Self Organisation en The New Physics, op cit, y referencias para encontrar más detalles. 41. Que este sea el caso no es nada para sobresaltarse. Lenin escribió “Sensation, thought, consciousness are the supreme product of matter organised in a particular way (Los sentidos, el pensamiento y la conciencia son el producto de la materia organizada de una forma determinada). Tales son las ideas del materialismo en general y de Marx y Engels en particular”. Materialism and Empirio-Criticism, op cit, p51. Diderot, filósofo del Iluminismo hace 200 años, sostuvo que “los sentidos son una propiedad general de la materia, o un producto de su organización”, citado (con aprobación) en Lenin, ibid, p28. Lo que es apasionante es la posibilidad de tener estos conceptos y la transición de un nivel u orden de la naturaleza a otro, científicamente exacto. 42. See, for example, The New Physics, op cit; P Davies Superforce ..., op cit. 43. Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 (Lawrence and Wishart, 1961), p 105, citado en D Caute ed, Essential writings of Karl Marx (London, 1967), p36. 44. Citado en Trotsky and the Dialectic of History por John Rees en International Socialism 2:43. 45. Trotsky, Notebooks 1933-35: Writings on Lenin, Dialectics and Evolutionism, traducido por P. Pomper (New York, 1986), p77. Citado en J. Rees, op cit. 46. The German Ideology (Lawrence y Wishart, 1963), p197, citado en Came, op cit, p43. 47. Citado en Materialism... de Lenin., op cit, p155. 48. Ibid, p154. 49. I. Prigogine y I. Stengers, op cit, p252. 50. El juicio es correcto, escribió Marx: “La ciencia natural a su debido tiempo estará clasificada dentro de la ciencia del hombre, así como la ciencia del hombre se clasificará dentro de la ciencia natural: habrá una ciencia”. Economic and Philosophical Manuscripts 1844 (Lawrence ayWishart, 1961), p111, citado en D. Caute, op cit, p36. 51. I. Prigogine y I. Stengers, op cit, p313. 52. P Davies, God and the New Physics (Penguin, 1983), ix. 53. P. Davies, Other Worlds (London, 1982), p12. 54. S. Hawking, A Brief History of Time (Bantam, 1989), p175. Hasta donde yo sé, Hawking, Davies y Prigogine no son religiosos, más bien ateístas o por lo menos agnósticos, pero aún así caen en ese modo de hablar. 55. Vea la nota 2. 1990 Fuente: http://www.marxisme.dk/arkiv/mcgarrp/1990/chaos/chaos.htm#ch1

A cien años de la teoría de la relatividad

2006-01-10T20:54:00.000-03:00

A cien años de la teoría de la relatividad Misael Pérez La ciencia no tiene miedo de chocar con el llamado sentido común. Solo tiene miedo del desacuerdo entre las ideas existentes y hechos experimentales nuevos, y, si ocurre un desacuerdo de este tipo, la ciencia destroza implacablemente la idea que había creado previamente y eleva nuestro conocimiento a un nivel superior" Landau y Rumer - "What is Relativity?" En 1905, A la edad de 26 años, Un joven examinador de patentes, de dudosos méritos académicos, de nombre Albert Einstein inició lo que sería una de las más grandes revoluciones científicas de la era moderna, ese año, él enuncio la Teoría de la Relatividad especial, acaso la contribución máxima de un individuo sólo a la física desde los tiempos de Newton. Este fue el primero de una serie de descubrimientos que cambiaron para siempre el panorama de la física, ciencia cuyo máximo exponente hasta esa fecha era Newton, cuyas aportaciones crearon una serie de paradigmas que dominaron la física durante dos siglos, sin negar el indudable avance que representaron para la ciencia, dichas teorías que pretendieron crear una serie de leyes para entender el mundo, tenían una serie de limitaciones que sin embargo no fueron elucidadas inmediatamente. A fines del siglo XIX la física se asemeja a un edificio prácticamente terminado, solo faltaban unos cuantos detalles... y entonces ocurrió la catástrofe. Física clásica El éxito de la mecánica engendro un cierto numero de tendencias intelectuales, filósofos y pensadores políticos erigieron a la física newtoniana como modelo de teoría intelectual, ¿Cómo es que ocurrió esto? Las leyes del movimiento de newton posibilitaron predicciones cuantitativas precisas que se podían comprobar en fenómenos observados, sin embargo, cuando otros científicos intentaron aplicarla a todo el universo, empezaron los problemas. El determinismo mecánico de Laplace suponía que, una vez que se conociesen las posiciones y velocidades en cualquier momento en el tiempo, se podría determinar para siempre el comportamiento del universo. Las leyes de Newton no eran vistas por estos científicos como aproximaciones aplicables en ciertas circunstancias, sino como leyes absolutas y universales, toda la rica diversidad de fenómenos naturales quedaba reducida a un conjunto absoluto de leyes cuantitativas basadas en unas pocas variables. En otras palabras "todo el universo anda como un gigantesco aparato de relojería". Esta visión mecanicista necesariamente desarrollo un punto de vista unilateral de los fenómenos de la naturaleza. Con la llegada de la revolución en la física planteada por la mecánica cuántica y la relatividad, se cuestiona de raíz a la física clásica, lo que abre también un cambio profundo en la forma de pensar de los científicos. Es verdad que la física clásica casi ha sobrevivido a esta revolución, pero sabemos que ya nunca podrá aspirar a la universalidad, su dominio es supremo es un campo limitado. El siglo XX dio a los físicos una lección: cuando uno pasa de un nivel de realidad a otro en el estudio de la naturaleza, las leyes y los conceptos tienen que cambiar. Relatividad especial El primer postulado de la teoría general de la relatividad dice que "todas las leyes de la naturaleza son las mismas en todos los marcos de referencia en movimiento uniforme". Lo que nos dice esta ley es muy sencillo, pero de enormes implicaciones, es posible caminar en un tren en movimiento uniforme de la misma manera que lo haríamos si estuviésemos en reposo, lo mismo que servir una taza de café en un avión en movimiento a cientos de kilómetros por hora que si lo hiciéramos en reposo, con una condición: que la velocidad sea constante, la aceleración modifica las condiciones para las cuales las leyes de la física clásica son validas. El segundo postulado no deja de ser también engañoso en cuanto a su sencillez: "La velocidad de la luz es la misma para todos los observadores en todas direcciones, independientemente de su estado de reposo o movimiento". Esta situación significa que independientemente de si viajemos en un avión a velocidad supersónica o estemos en reposo, veremos pasar un haz de luz a la misma velocidad. Antes de continuar es necesario decir que muchos de las implicaciones y experimentos que demuestran la teoría de la relatividad son simples y claros, pero aceptarlos no es tan fácil, ya que no pertenecen a nuestra experiencia sensorial cotidiana, la primera impresión en muchas personas es el escepticismo pues parecen cosas fuera de sentido común, "Pero el sano sentido común, por apreciable compañero que sea en el domestico dominio de sus cuatro paredes, experimenta asombrosas aventuras en cuanto arriesga por el ancho mundo de la investigación..." (Alan Woods, Razón y Revolución) Experimentos posteriores han confirmado la teoría de la relatividad en fenómenos como la dilación del tiempo, la contracción de la longitud y el aumento de la masa, hechos que ocurren a grandes velocidades. El desarrollo de la relatividad barrió con muchos de los supuestos que existían en la física, como la noción de absolutos, al demostrar la relatividad del tiempo y el espacio. Los experimentos demostraron que "dos observadores relativamente en movimiento no pueden ponerse de acuerdo acerca de si dos acontecimientos que suceden en lugares diferentes ocurrieron simultáneamente". Es decir, que un mismo suceso puede ser visto y medido por dos personas de manera diferente, y ambos tener razón a su manera. Desde luego que esto ha llevado a interpretaciones subjetivas que dicen que "todo depende del cristal con que lo mires", pero es falso decir que "todo es relativo", ya que si existen absolutos en la teoría de la relatividad, como lo es la velocidad de la luz y la energía en reposo. Las interpretaciones vulgares de la relatividad intentan justificar la explotación. Al relativizar la validez de la lucha contra ella, este argumento es típico de intelectuales desilusionados y es evidentemente una interpretación errónea. Espacio y tiempo La anulación de la separación entre los conceptos de espacio y tiempo es uno de las consecuencias más profundas de la teoría de la relatividad. Vivimos en un espacio tridimensional, dicho de manera coloquial, existen el ancho, largo y alto, como cuando describimos una caja, pero estas tres dimensiones no ofrecen una descripción completa, existe una cuarta dimensión: el tiempo, la caja no siempre fue una caja, fue fabricada en cierto momento y también en cualquier momento puede destruirse. De esta manera la descripción de la caja como un objeto tridimensional solo es valida durante un periodo especifico de tiempo, no puede hablarse significativamente del espacio sin involucrar al tiempo. Los objetos existen en un espacio - tiempo. Contradicciones Los experimentos planteados por la relatividad implican contradicciones en sus resultados, que desafían las leyes de la ciencia conocida hasta entonces, por poner un ejemplo, la paradoja del garaje: En un garaje con puertas en ambos extremos, en el cual pasa un coche que en reposo que es ligeramente más grande que el garaje, Si el carro pasa a una velocidad cercana a la de la luz, desde el punto de vista de alguien que esta en el garaje, puede abrir la puerta trasera para dar paso al carro y después cerrarla detrás del carro reducido antes de abrir la puerta delantera para dejarlo salir. Sin embargo desde el punto de vista del chofer, es el garaje el que se ha encogido, lo que ve él, es que el coche en algún momento se asoma por ambos extremos del garaje, y entonces las 2 puertas han debido estar abiertas a la vez. El sentido común nos indicaría que uno ha de estar errado, según el punto de vista de la relatividad no se trata de una cuestión de equivocación sino que la diferencia esta en la sucesión de apertura y cierre de puertas según lo ven los dos observadores. Este ejemplo ilustra cómo la discordancia en cuanto a la secuencia de tiempo conduce a una interpretación diferente de las relaciones espaciales de los objetos. Relatividad general Los postulados de la relatividad fueron la punta de lanza de la revolución en la física, junto con la mecánica cuántica, son la piedra de toque sobre la cual esta ciencia sufre un cambio y un desarrollo radical, pero Einstein estaba insatisfecho y regreso sobre el tema con la relatividad general en 1916, en donde analizo el problema de la luz visto desde el punto de vista de observadores en movimiento acelerado, el resultado fue una reformulación total de la mecánica en el que el concepto de fuerza desaparece prácticamente. En cambio, la acción de los campos deforma el tejido mismo del espacio, a tal grado que una línea recta no es ya la distancia más corta entre dos puntos. E = mc2 Ya en Dialéctica de la naturaleza, Engels cuestionaba los límites de la mecánica newtoniana, que no podía explicar a la energía como algo inherente a la materia, fue precisamente Einstein quien demostró que cualquier cosa que tuviese energía también tenia masa. Esta relación esta expresada en la famosa formula E = mc2 la cual expresa que para cualquier fin practico, masa y energía son idénticos. Esta es una formula perfectamente universal, valida lo mismo para una fogata como para una bomba nuclear. La única diferencia con la energía nuclear es que ésta es la única fuente de energía lo bastante potente para que los cambios de masa sean realmente notorios. Por ejemplo, al calentar el agua desde su punto de congelación hasta el de ebullición sólo se incrementa su masa en un equivalente de10-11. La ciencia y el futuro Nunca como en nuestra época las fuerzas productivas han experimentado un desarrollo sorprendente, sin precedentes, y sin embargo, también es en esta misma época cuando el capitalismo en crisis esta llevando a la humanidad a la barbarie. Mientras la tecnología y la ciencia han avanzado, no lo ha hecho al mismo ritmo la conciencia, de esta manera es como vemos la elite que gobierna en casi todo el mundo es una burguesía retrograda que intelectualmente vive en el medioevo. La ciencia, en la sociedad capitalista, esta al servicio de los poderosos, los nuevos inventos que se dan están en función de que tan rentables son, la ciencia es vista desde el punto de vista del lucro y no de la mejora de la vida de los trabajadores. Esto solo puede cambiar con la revolución socialista, que liberara al hombre de las cadenas de la explotación y a la ciencia de las cadenas de la filosofía idealista y la regresara al servicio de la sociedad. Einstein es recordado no solo como uno de los grandes genios de nuestro tiempo, sino también como un científico de ideas progresistas que a su manera reivindico el socialismo. La revolución socialista no solo permitirá el surgimiento de nuevos científicos de la talla de Einstein, sino que permitirá que todos los trabajadores sean también participes del conocimiento de la ciencia. elmilitante.org

Emociones Básicas

2005-12-24T19:29:00.000-03:00

Emociones Básicas Ed. Traç, Dep.Legal B-31092-96 ©José Luis Catalán Bitrián En las emociones experimentamos determinadas situaciones, incluyendo tal experiencia una forma de estar el cuerpo: en tensión cuando se trata de agredir o huir, en relajación cuando estamos tristes, es excitación cuando estamos alegres o amamos.. No es que la emoción sea exclusivamente corporal, ni tampoco sólo mental. Es el caso que el aspecto mental y las sensaciones físicas van completamente unidas. Además todas las emociones son algún tipo de actos, lo que constituye una característica fundamental a la hora de comprenderlas. Tendremos que mirar a su alrededor, ya que al ser actos son actos entre actos, esto es, van dentro de los deseos como medios de llevarlos adelante. Evidentemente es fácil reconocer que huir de un peligro, golpear a alguien, acariciar, etc. son acciones. Pero qué hacemos cuando, sentados en una silla, nos angustiamos pensando en un problema, o cuando estamos sintiendo amor viendo cómo juega nuestro hijo? La respuesta para estas acciones aparentemente "en el aire" es variada: a) En unas ocasiones estamos en el momento de la acción en el que estamos planificando y /planificar/ es una parte de lo que hacemos. Así la huida tiene diversos pasos: cuando corremos, cuando buscamos un lugar seguro; pero también un momento de la huida es aquel en el que pensamos a toda velocidad en la necesidad de huir, hacia donde, de qué manera, haciendo un esquema en un papel. b) O bien se trata de acciones sin desplazamiento como lo sería descansar tumbados en la cama. Así alguien puede preguntar, qué está haciendo fulanito?, y contestamos "está descansando". Notemos que en el lenguaje los verbos suelen cumplir la función de expresar acciones, y que tenemos unos verbos que son dinámicos (extensivos) como /pensar/, /fantasear/, /concentrarse/... La emoción es una forma especial, en los verbos flexivos, de realizar dichas acciones. Por ejemplo, odiar pensando consistirá en una forma de agredir mentalmente a alguien, o amar fantaseando un forma de dar y recibir cosas respecto a un personaje de nuestra imaginación. c) otras veces se trata de los roles pasivos de las acciones. Cuando cuidamos de nuestro hijo y recibimos de él una sonrisa, o vemos que ha hecho un progreso, sentimos el afecto correspondiente a algo que se nos da. Nadie duda que saludar es una acción, pero dentro de esa acción se necesitan dos roles, de agente y de paciente, de manera que cuando alguien nos extiende su mano, que nosotros la acojamos forma parte del saludo (de lo contrario se trataría de un saludo frustrado). De la misma forma, ver que nuestro hijo juega es recibir de él una especie de apretón de manos por el que se nos recompensa de los esfuerzos y expectativas centradas en él. A menudo la emoción no se ve como una acción porque a diferencia de un saludo, que es una acción corta y sencilla, en un proyecto largo y complejo como pudiera ser el de una vida familiar, los distintos momentos parecen estar aislados, separados entre, sí, tal como si el día de la boda y el día que vemos retozar a nuestro hijo no formaran parte de la misma macro-acción, el proyecto de tener una familia. Es decir, que cuando muchas acciones se juntan para convertirse en un proyecto a largo plazo, es fácil que perdamos de vista el sentido de lo que hacemos de tal forma que estemos sintiendo algo y no sepamos bien porqué. Un ejemplo de estos deseos complicados en los que nos perdemos puede ser el enamoramiento. Durante muchos años vamos perfilando nuestros gustos, los valores morales, nuestra forma de entender la relación entre hombre y mujer, nuestra manera de pensar. De pronto vemos a una persona, con sus gesto, una forma de ser que creemos adivinar, una serie de futuros momentos que nos gustaría compartir. esto es, esa persona parece "encajar" como candidato para una serie de proyectos que hemos ido construyendo. En el momento del "flechazo" parece que sentimos un amor repentino, sin explicaciones ni razones: pero esa impresión es debida a que nos conocemos poco, a que olvidamos aquellos otros momentos en los que nos hacíamos cábalas sobre el amor, los ideales, los gustos y las expectativas para el futuro. Tampoco es del todo casualidad que la literatura y el cine que más nos ha impresionado nos aprovisionen de fórmulas (oratorias, de gestos, de maneras de seducir, etc.: usamos una semántica amorosa ya prefabricada en años anteriores). Lo podríamos resumir de una manera más simple: si habíamos deseado enamorarnos un dia, cómo es que ese día en el que sucede nos olvidamos de que estamos realizando un deseo que teníamos? Esto es no re-conocerse. Olvidarse de lo que uno mismo ha deseado antes. Para explicar mejor cómo las emociones son actos entre actos daremos unas reglas generales: - En las emociones de tipo miedo vivimos un aviso de un peligro que arruinaría un deseo que tenemos (de vivir, gozar de buena salud, tener una excelente imagen personal, caer bien a los demás, etc.). - En la agresión nos defendemos de un peligro (si somos vendedores, del peligro de quedarnos sin clientes; si somos deportistas, del peligro de perder; del peligro de un ataque, de una ofensa, etc.). La defensa, de tener éxito, logrará liquidar dichos peligros, con lo que podremos llevar a cabo nuestros deseos (ver vendedores que venden, deportistas que triunfan, seguir sanos, tener buena imagen de nosotros mismos, etc,). - Con el tipo amor, obtenemos las cosas que se dan por generosidad, y que son deseables. Podemos desear realizar nuestra sexualidad, tener el apoyo de un compañero, alguien con quien distraerse, etc. El modo de conseguir este cúmulo de necesidades que se espera que un compañero satisfaga, es conquistando su voluntad de darnos por un intercambio amoroso. TONO EMOCIONAL Nuestra vida emocional es mucho más rica de lo que parece a simple vista. La emoción acompaña a todas las acciones, y resulta que siempre estamos haciendo algo, incluso hasta en sueños realizamos cosas en fantasía. Si fuésemos a estudiar lo que hacemos durante una jornada observaríamos multitud de emociones de poca intensidad (emotividad cotidiana): el miedo insignificante que tuvimos al mirar el reloj por la mañana temiendo llegar tarde al trabajo, el pequeño susto que tuvimos al tropezar con un escalón, la rabia que sentimos cuando la prenda que queríamos ponernos está en la lavadora... y continuando de esta manera podríamos ir coleccionando miles de pequeñas y fútiles emociones diferentes, y todas ellas sin mayor relevancia, que tuvimos a lo largo del día. Desde luego no es lo más común fijarnos en estas emociones, y con razón, si es que se tienen otros asuntos más importantes en qué pensar. Lo recordamos aquí para señalar a esa vida emocional que late junto a nosotros como una sombra alrededor de todo lo que hacemos. En verdad sólo pensamos en las emociones cuando: .- Las estudiamos para conocernos o reflexionar. .- Algo va mal en ellas (por exceso, injustificación, inconveniencia, olvido, etc.). .- Aun no siendo problemáticas, simplemente nos relamemos en su contemplación. .- Las queremos aumentar, exagerándolas; o disminuir, atenuándolas. El énfasis puesto o no puesto en la emoción como objeto de atención, clarifica un tipo de fenómenos: normalmente nos preocupamos del sentido de las cosas, y no de cómo está nuestro cuerpo mientras actuamos. El cuerpo funciona, cuando prestamos atención a nuestros asuntos, como una especie de vidrio traslúcido a cuyo través miramos. En la psicosis se da el caso contrario. Por ejemplo, la persona coge algo con la mano y se pone a mirarla como algo ajeno que no controla, olvidándose de porqué la había estirado; por tal razón puede llegar a sacar la conclusión de que "un otro" manipula su miembro sin su voluntad. En un mismo día hay todo tipo de emociones. Lo que suele interesarnos no es eso, sino cual ha predominado. Es decir, una persona dice que ha tenido "un mal día" o que "está contento" o "enfadado". Lo que en realidad nos expresa es que han abundado sobre todo las angustias, los fracasos, o bien los éxitos -aunque también haya ocurrido de todo. si durante un determinado período de tiempo ha sucedido algún asunto extraordinario, probablemente predomine por encima de las demás emociones ordinarias, borrándolas con su prepotencia (para bien o para mal). Lo mismo cabe decir para grandes períodos de vida. decimos que nuestra infancia fue feliz, o que la adolescencia problemática o que a partir de la jubilación todo fue de mal en pero. son resúmenes en los que existiendo un menú variado entresacamos lo más frecuente o lo que más nos importa según criterios muy personales. Esto es, hacemos una estadística de cómo ha ido nuestra vida -hoy, durante una semana, en los últimos tiempos, en toda la vida transcurrida, en éste último rato-. De esta forma deducimos múltiples datos, como por ejemplo que "somos tristes" o "de talante optimista" o que "últimamente estamos muy agresivos". EMOCIÓN Y CULTURA Similarmente a como hemos hablado de técnicas corporales, podríamos ahora hacer referencia a las técnicas emocionales. Se supone que las emociones nos sirven para realizar nuestros deseos, pero para ello se requiere el arte de su regulación. Tal es el caso de aprender lo que es peligroso, lo que es ser cobarde o temerario o cómo podemos defendernos adecuadamente de los diferente tipos de peligros. Lo que para nuestros antepasados fueron gestas y hazañas para los niños son el ABC de su aprendizaje. Cuando en tiempos primigenios la vida social de nuestros ancestros será menos complicada, también las emociones eran más elementales. Si nos fijamos en la evolución de un pueblo antiguo como el griego, de cuya influencia cultural somos nosotros herederos directos, observaremos que las primeras regulaciones del afecto se centraban en el valor (dominar el miedo, preferir morir antes que huir del combate). Los héroes homéricos reflejan bien ésta ética agonal de la aristocracia guerrera. Aquiles es admirado por vengar la muerte de su amigo Patroclo en manos de Paris, pero se le perdona que para demostrar su areté guerrera abandone al ejército aqueo, haciéndo peligrar con ello el resultado de la guerra de Troya. Habrá que esperar a otro gran poeta, Hesiodo, para que los griegos comiencen a considerar los valores cívicos. Su poema "Los trabajos y los Días" pasa a convertirse en una especie de manual con el que educar a las jóvenes generaciones en la paideia de la diké, del derecho. Una poetisa como Lesbos, aun siendo mujer en aquella época marcadamente patriarcalista tan poco proclive a admirarlas, gana el corazón del griego aristócrata para el culto por el amor amistoso, más bien entre compañeros de armas o entre maestro y alumno que en las relaciones de matrimonio, que no eran por amor precisamente, como hoy las entendemos. Si nos trasladamos a los diálogos platónicos, observaremos que están teñidos de discusiones acerca de valores éticos: que si la areté del valor se ha de subordinar a la justicia, se la justicia se subordina al bien social o a la fuerza, etc. Gran parte de la tradición humanística en relación a temas afectivos proviene de la "Etica de Nicómano" de Aristóteles, en la que hay desarrollada una sofisticada regulación de los afectos del perfecto ciudadano, y en la que se pulen los extremismos que afean el cuerpo y el espíritu del hombre ideal: el nuevo hombre no ha de ser glotón ni mojigato, ha de ser sensible a encerrar en sí mismo todas las facetas humanas procurando que entren en una eudomonia, equilibrio armónico y sublime. De estas raíces aristotélicas surgirán después otras ramificaciones que tan familiares resultan en nuestros tiempos: la ironía escéptica, el cinismo epicúreo, la paz estoica. Estas tradiciones griegas son recogidas y reelaboradas a su manera por el cristianismo, y en los márgenes, mientras los cruzados se van a Jerusalén, los trovadores provenzales inventan el amour fins y el amour courtois. El estallido del renacimiento italiano, que rompe con los moldes rígidos de las estructuras feudales, abre un período de libertad de ser, y con ello inaugura el problema moderno de la personalidad, con sus contradicciones, con su manera de entender la pasión y el pulso vibrante de una rica vida emotiva. La larga etapa de industrialismo apaga en buen medida esas voces sin amo, domesticando la emoción hasta el sofocamiento victoriano. Nosotros asistimos a un nuevo renacimiento, al declive de un tipo de sociedad que agoniza y que da lugar, resistiéndose lo que puede (también en el otro renacimiento ardieron largo tiempo las hogueras) a un nuevo tipo de afectividad. Quizá otro modo de mostrar el desarrollo cultural de la emoción no lo da el mismo desarrollo del niño en sus diversas etapas de aprendizaje. En la infancia el niño tiene impulsos explosivos: con su berrinches, su intensidad en la búsqueda del placer inmediato, sus crisis de impaciencia y versatilidad, sus reacciones prontas de temor, su facilidad para el llanto... Si bien tiene una vida emocional, no está organizada lo suficiente como para permitirle desenvolverse en el mundo de los adultos en plan de igualdad recíproca, sino por benevolencia complaciente de éstos últimos. Un adulto que llorase por cualquier fruslería, se impacientase constantemente, tuviese continuas rabietas, etc., no podría conseguir ninguno de sus deseos entre iguales que le exigen reciprocidad. esto es lo que viene a suceder en los transtornos afectivos del adulto, y de una manera más atenuada también en la vejez (de ahí proviene la idea de que los ancianos son "como niños"). Un anciano no es un niño (ni tampoco un niño es un hombre primitivo, ni tiene cerebro de reptil como algunos autores sugieren). Es un adulto que tiene sus sentimientos al rojo vivo. Tiene dificultades para alcanzar un equilibrio afectivo. Esta diferencia con el niño plantea un enfoque distinto también a la hora de entender su complicada situación vital (las separaciones y muertes, un pasado que persiste en la memoria de un mundo en parte ya desaparecido, el derrumbe físico, etc.). Igual que las técnicas corporales son aprendidas por medio de la transmisión cultural, la imitación y la experiencia, así como toda la sutil maquinaria de los afectos puede considerarse como cultural, ideo-lógica. Esta es la forma en la que hemos llegado a enamorarnos, a odiar la injusticia, a sentirnos culpables al transgredir un deber, o simplemente a temer perdernos un programa interesante de televisión. No hay escuela oficial para aprender el conocimiento acumulado por los siglos sobre las emociones (aunque hay tendencias de eso en algunos profesionales de preescolar, o en la psicología del crecimiento personal): más bien se deja al azar de cada cual, a las visicitudes de su entorno social y a su voluntad de hacer las cosas como mejor pueda. El resultado de este panorama es que nos encontramos con personas que tienen sensibilidades muy distintas. Para alguien es peligroso e intolerante que se hable de él, y a otro le resulta indiferente, chistoso o incluso halagador. En la vida práctica estas diferencias de sensibilidad suscitan muchos conflictos. a alguien le puede parecer, por ejemplo, demasiado duro el tono con el que un compañero le habla, y a su vez, al compañero en cuestión le parece por el contrario que esa persona se lo toma todo demasiado a la tremenda o que es excesivamente suspicaz. En el terreno social hemos aprendido a duras penas a convivir unos con otros. En las relaciones intaerpersonales existe todavía una gran incomprensión, un aire beligerante y díscolo. Aun nos conocemos poco unos a otros, y no sólo eso, sino que abundan las conductas insolidarias y egoístas, que acabamos pagando entre todos. Cuando la población tenga una mayor información y regulación sobre los afectos mejorarán las cosas. Pera esta cultura afectiva, de dónde vendrá? No es cierto que cualquier manera de entender el pretender la mayoría, una vida placentera y gozosa. Unas vías resultan mejores que otras. Es una tarea de una civilización superior el descubrirlas. EMOCIÓN COLECTIVA En los grupos y masas los individuos por separado participan de sentimientos comunes, lo que potencia esas emociones. Baste recordar algunos fenómenos de masa, como la estampida frente a una hecatombe, el magnetismo con el que un grupito de curiosos atraen como al miel de un panal a los que por ahí pasean, la atmósfera de un miting, para llamar la atención sobre el poder amplificador que puede tener lo colectivo. Por supuesto, no siempre un grupo participa el unísono de su ambiente afectivo. Hay discordancias, subgrupos rivales o sectores repudiados. De todas formas el hecho de situar al individuo en el marco del grupo proporciona un carácter especial a sus vivencias. Una explicación simplificada podría ser la siguiente: la mirada de los otros nos saca del anonimato, nos enfrenta con las diferencias o similitudes. Esta conciencia que ilumina nuestra posición nos arrastra a acentuarla, queda resaltada bajo tal luz. Hay sentimientos que cambian dependiendo de si se dan en una relación dual o grupal. Alguien puede ser moderadamente tímido cuando se habla con él, pero en un grupo puede aturdirse completamente. Resulta difícil sentirse a gusto en un grupo, porque ello nos obliga a ser nosotros-mismos más que nunca, si no queremos ser borrados o diluir nuestra personalidad en nombre de las necesidades del grupo. El trabajo de afirmación propia en el grupo es considerable. Exige tener un control multilateral: de las relaciones de los diversos miembros con uno mismo, las que tienen entre sí y las propias del grupo como tal frente al exterior. somos definidos por pertenecer a un grupo o clase, y participamos, estamos implicados de cierta manera con él, amándolo, queriéndolo cambiar, porque nos atemoriza o lo necesitamos. El modo de participar y pertenecer a los grupos es variable. Una versión la de el criterio de espacio físico compartido (un aula, un lugar de trabajo u ocio). Pero otra posibilidad es que el grupo esté atomizado bajo el punto de vista de la distribución física, aunque no por ello nos sentamos menos "agrupados" formando una clase de personas (es el caso del rol profesional, la edad, sexo, status, aficiones características). Podríamos hablar de los grupos consolidados como instituciones, en un sentido general. Habría entonces instituciones in situ, localizables espacialmente, y otras transversales, recorriendo o cubriendo toda clase de lugares, como una moda en el vestir hace de acto de presencia en el trabajo, el hogar, el bar. Las distintas pertenencias institucionales defienden a una persona respecto a otras personas, y ello es un hecho emotivo. Por ejemplo, el pertenecer a la clase de los intelectuales puede crearle un "mal rollo", un rechazo, en los que no lo son, o la hija que es admirada por sus amigos por su precioso mechón verde por su madre es odiada; a una persona pobre le puede avergonzar terriblemente entrar en un hotel de lujo, o un rico morirse de miedo si tiene que ir a una tasca barriobajera. El macro grupo por excelencia ess la sociedad misma, de la que cada cual tiene algunas representaciones. conviene recordar que el individuo no sólo tiene representaciones de cuerpo propio o particularistas, la mayor parte de su mundo representacional consiste en imágenes colectivas: todas las situaciones de intercambio las poseen. Los conceptos acerca del funcionamiento social influyen en la emotividad, desde el qué dirán, hasta saber cómo conseguir comida, prestigio, diversión, etc. Tanto es así que gran parte de lo que una persona desea de la vida tiene que ver con ser un miembro aceptado por los demás: ser considerado un adulto útil, apreciado y que funciona como los ideales sociales de su ambiente predican. Todo ello forma parte de lo más hondo de las ansias de una persona, profunda razón de sus alegrías y tristezas, de sus amores, odios y miedos. Cuando una persona no "está al tanto" o no funciona como se supone, suele ser señalado por el grupo. La forma va desde lo cómico, para el que tropieza, se equivoca, comete torpezas; hasta las formas de violencia más extremas, como el internamiento, expulsión, confinamiento, cuando no la muerte. Zonas considerables de población son apuntadas al margen: jorobados, lisiado, viejos, negros, mendigos, extranjeros.... Por lo general el pasaje de lo que un sujeto desea, y desear que otros deseen algo que uno quiere que deseen, es abismal. Yo puedo desear que alguien a quien sobra trigo tenga ganas de regalármelo, pero ese señor lo que desea es guardárselo, a no ser que le diera algo a cambio. Los deseos de dos personas son difíciles de conciliar, porque son sujetos con igual libertad deseante. si con dos es difícil, con treinta millones todavía más. No es de extrañar que llegar al punto de civilización actual, con todo lo insatisfactorio que pueda parecernos, ha costado, no una negociación amistosa de un ratillo, sino siglos, ríos de sangre y lágrimas. conseguir deseos colectivos no está casi nunca al alcance de nadie en particular, sino del colectivo mismo: los sujetos que forman la sociedad no tienen lo bastante con el tiempo de su propia vida para conseguirlo. Si el hombre juega a ser Dios, pretendiendo que su sólo deseo "razonable" baste para cambiar las estructuras sociales, se decepciona, se irrita y no entiende porqué los demás no piensan igual que él, arreglándose todo inmediatamente. Paradójicamente quienes le rodean suelen sentirse molestos con una sensación de penosa presión y con la orden de pensar como otra persona, por lo que los deseos de amor universal se convierten fácilmente en pretexto de una guerra de acritudes, reproches, desamor en suma. Estar junto a los demás es algo que nos compromete más de lo que a menudo estamos dispuestos a reconocer: estamos demasiado implicados en el corazón del ser-así-como-somos con el mundo social. Y es que no sólo lo social nos "rodea" sino que también nos configura. Los otros, con sus exigencias, su atractivo, nos ponen a prueba. No podemos dedicarnos a dudar, considerar, o a ir a nuestro capricho, sino que se trata de actuar ya, dando alguna respuesta. Tal respuesta es decisiva para los demás, que actuarán en consecuencia. Si callamos nos ignorarán, si protestamos replicarán, etc. Cuanto mayor es el grupo más difícil nos resulta co-existir, y si no aprendemos a hacerlo es posible que nuestra existencia se empequeñezca y empobrezca en contacto con los demás, cosa que pagamos todos. .- Ni una sola existencia humana es despreciable. El bienestar de cada individuo en el grupo es necesario para el bienestar del grupo. Podría pensarse que nada sucede si una mayoría está bien y una minoría no (contando que se pertenezca a la mayoría, claro está), pero no es del todo exacto. Un grupo que se corrompe practicando la maraginación de la minoría introduce el diablo en su propia casa. En este punto no está de más que recordemos algunos fenómenos conocidos: .- En cualquier momento cualquier miembro podrá ser declarado en minoría y repetirse la práctica de exclusión. Como en cierto modo todos son minoría por el hecho de ser en algo diferentes, se instaura un grado de desconfianza en el sistema social. .- La práctica reiterada de la marginación acaba por excluir a tantos que al final la primitiva mayoría se convierte en una minoría que sojuzga a una mayoría atemorizada. Los conflictos dentro de un grupo, entre mayorías y minorías, entre subgrupos o de miembros entre sí, han de ser resueltas por el grupo de tal manera que se pueda co-existir en forma de grupo respetando la personalidad de todos, mientras que todos -en su turno- acepten este principio de consenso grupal, ya que pudiera haber una especie de terrorista que impidiera la conciliación de las diferentes posturas del grupo. El afecto idóneo para la convivencia grupal es el amor, la emoción del intercambio y de la generosidad recíproca. un grupo prospera si hay mucho más amor que agresividad entre sus miembros. Para ello las competencias y los temores han de reconducirse hacia pactos generosos en los que todos cedan para igualmente ganar todos.

El puesto de comando emocionalmente inteligente

2005-12-24T18:45:00.000-03:00

El puesto de comando emocionalmente inteligente Indice 1. Introducción 2. Características Básicas 3. Característica Complementaria 4. Un rasgo común a todos los oficiales o jefes de los puestos de comando. 5. El manejo de conflictos, una habilidad necesaria. 6. Conclusiones 7. Bibliografía 1. Introducción El ambiente que involucra a una situación de emergencia es altamente cambiante, inestable, potencialmente conflictiva y peligrosa, en la cual confluyen todo tipo de pedidos muchos de ellos contradictorios, pedidos que se trasforman en exigencias y presiones por parte de los jefes de equipos, gritos de las personas, lamento de los heridos, interferencia de curiosos y medios de comunicación e intromisión de otros equipos que actúan descoordinadamente y con afán meramente protagónico. En esta situación el Jefe del Puesto de Comando y sus adjuntos tendrán que liar con información técnica incompleta o contradictoria, falta o retraso del equipo requerido, fallas mecánicas en las unidades y equipos, presión por cumplir con la misión en el menor tiempo y con el más bajo costo social posible (daño en la infraestructura de las edificaciones y sus respectivos enceres) distribución y redistribución de las unidades y equipos de acuerdo con las circunstancias, fallas en el abastecimiento, condiciones meteorológicas adversas, responsabilidad por la integridad física de los equipos que potencialmente pueden resultar heridos, estas son entre otras tantas variables las que pueden actuar como potencializadoras del estres organizativo característico de una situación de emergencia. El Center for Mental Health Studies of Emergencies, (1985), concidiendo con Ivancevich y Matteson (1985), y ordenando lo anteriormente expuesto describen la presencia de 5 tipos de estresores individuales de tipo organizacional que van a potencializar la presión propia del trabajo en situaciones de emergencias y desastres y que el líder del puesto de comando tiene que tener presente y saber resolverlos con "Inteligencia Emocional", Roles Conflictivos: Surgen cuando por el cumplimiento de un conjunto de presiones, se dificulta, objeta o imposibilita el cumplimiento de otro conjunto de presiones. En el campo de las emergencias y desastres esto se puede evidenciar cuando dos o más jefe de equipos u oficiales dan ordenes contradictorias a los integrantes de un solo equipo. También se da cuando las ordenes y procedimientos formales que se imparten o se tienen que cumplir entran en conflicto con los deseos o intereses individuales de los efectivos, un caso típico es cuando se da la orden de relevo en los equipos de rescate o de lucha contra incendios y sus efectivos son renuentes a dejar el trabajo que están realizando a pesar que puedan estar agotados. El conflicto en el rol mina la satisfacción en el trabajo, la disminución en la calidad de las decisiones tomadas y la reducción de la creatividad. Ambigüedad del rol:Es una falta de claridad sobre el papel que se está desempeñando, así como de los objetivos del trabajo y el alcance de las responsabilidades en el trabajo individual. En el caso de las emergencias y desastres una mala organización y descoordinación de los equipos de primera respuesta, trae como consecuencia que sus integrantes no tengan en claro el objetivo de su presencia en el lugar , sientan que se esta desperdiciando recursos y esfuerzos o que se están duplicando funciones. La ambigüedad en el rol trae como consecuencia una reducción en la autoestima, niveles bajos de motivación, resentimiento entre otros (Margolis, Kroes y quinn 1974, Caplan y Jones, 1975). Sobrecarga de trabajo. La sobre carga de trabajo puede ser cuantitativa o cualitativa (Ivancevich, Matteson, 1985), a la de tipo cuantitativa los equipos de primera respuesta están habituados por que generalmente en las emergencias y desastres existe una gran cantidad de trabajo pesado que realizar y muy poco tiempo si se quiere salvar vidas y ayudar a las personas, sin embargo la sobrecarga de tipo cualitativa ocurre cuando el personal siente que para realizar la misión encomendada no esta preparado o calificado para realizarla o que carece de los medios técnicos mínimos requeridos para poder ejecutarla.Esto puede originar un deterioro en las relaciones interpersonales, aumentar el índice de los accidentes, falta de confianza en uno mismo y disminución en la calidad de la toma de decisiones. La responsabilidad por otros. Cuanto más se asciende en la escala jerárquica aumentan las responsabilidades no solo por los equipos y recursos asignados para su administración sino también por la administración del personal, en las operaciones de emergencias y desastres la responsabilidad no es solo administrativa, sobre los líderes bien sean de equipos, brigadas o del Puesto de Comando recae la responsabilidad de la integridad física de bomberos y/o Brigadistas que están obedeciendo sus ordenes en condiciones de trabajo altamente inestables y peligrosas. Todo este cumulo de circunstancias exigen de los líderes y jefes que integran el "Puesto de Comando" el conocimiento de procedimientos técnicos actualizados que garanticen el empleo recional del equipo apropiado para cada tipo de emergencia y de la administración adecuada de los recursos logísticos y humanos puestos a su disposición, aplicando los lineamientos de la doctrina del "Puesto de Comando de Incidencia". Sin embargo existe una variable que si no es considerada en el proceso de elección de los futuros líderes que comandaran o integraran el "Puesto de Comando", puede hacer que todo este sistema diseñado para responder y administrar una situación de emergencia de una manera metódica y ordenada fracase. Nos estamos refiriendo a la variable conocida como "Inteligencia Emocional" la cual es definida por (BarOn - 1997) como "Un conjunto de aptitudes, competencias y habilidades no cognitivas que influyen en la capacidad de un individuo para lograr el éxito en el manejo de las exigencias y presiones del entorno", difiere de la "Inteligencia Cognitiva" en que esta garantiza solamente la capacidad para "Pensar racionalmente, resolver problemas y aplicar lo aprendido" (Kaplan y Sadock - 1991). Bajo esta nueva perspectiva para lograr el éxito en el comando de una emergencia, no basta con haber logrado desarrollar la "Inteligencia Cognitiva", es mas todo este potencial racional puede colapsar si lo sometemos a las situaciones planteadas al comienzo de este artículo. Que características deberían tener entonces los Oficiales o líderes que dirigen y participan en el "Puesto de Comando" ?, para poder contestar a esta interrogante recurriremos a los aportes hechos por los psicólogos Peter Salovey de la Universidad de Yale y John Mayer, de la Universidad de New Hampshire, quienes son los pioneros en introducir el concepto de la "Inteligencia emocional" y posteriormente popularizado y operativizado por el libro de Daniel Goleman "La Inteligencia Emocional" (1999), Goleman es psicólogo y redactor científico del New York Times, profesor de Harvard y editor de la revista internacionalmente reconocida "Psychology Today". Según estos expertos "La Inteligencia Emocional" se sustentaría en dos grandes pilares el primero esta compuesto por "Las aptitudes personales" que determinan el grado de dominio de uno mismo y que tienen que ver con "El autoconocimiento", "La autorregulación" y "La motivación". El segundo son "Las aptitudes sociales" que guardan relación con "La empatía" que es la capacidad para captar los sentimientos y necesidades de los demás y "Las habilidades sociales" (Goleman 1998).Reuven Bar-On (1998) en su prueba para evaluar "La Inteligencia Emocional" describe 5 principales capacidades que las personas tiene que desarrollar para tener éxito en la vida, estas son : la "Intrapersonal", la "Interpersonal", la "Adaptabilidad", el "Manejo de la tensión" y el "Estado de animo en general".Es precisamente con estos aportes (Goleman y Bar-On) que desarrollaremos el presente trabajo con la esperanza que sean incluidos en los cursos de Administración para desastres, Gestión de Riesgos y/o en la formación de futuros Oficiales de comando que tendrán la responsabilidad de dirigir a los equipos de Primera Respuesta y la administración de los recursos en lucha contra el tiempo por salvar vidas, propiedades y desarrollar planes de rehabilitación y reconstrucción. 2. Características Básicas Los principales rasgos de La Inteligencia Emocional descritas por Goleman y Bar-On que resultarían cruciales para el líder e integrantes del "Puesto de Comando de Incidencia" y que la experiencia nos ha enseñado serian: Tolerancia a la Tensión: Es la capacidad que se tiene para resistir a las circunstancias adversas y a las situaciones llenas de tensión sin "desmoronarse" enfrentando activa y positivamente la presión", se basa en la capacidad de poder elegir cursos de acción para enfrentar situaciones adversas, tener una disposición optimista que le permita sobrellevar exitosamente la emergencia, en especial tener ese sentimiento de que uno puede controlar e influir en la situación que ha generado la emergencia. Control de los Impulsos: Capacidad para resistir o controlar un impulso, arranque o tentación para actuar en forma agresiva u hostil con poca tolerancia a la frustración.El Centro de Manejo de Desastres del Politécnico de Oxford a desarrollado ciertas características ideales que debe de desarrollar un administrador para desastres, una de ellas coincide con las dos anteriores propuestas por Le Bar-On y Goleman y es reconocida como: Paciencia y Serenidad: Entendida como la capacidad para mantenerse firme partir de la alerta toda vez que la emergencia puede ser turbulenta y caótica y esto va a requerir de una buena estabilidad física y emocional. Una variable considerada por el Politécnico es la necesidad mantener la salud física y mental esto significa que nadie puede comandar con éxito una operación de emergencia o desastres si se ve limitado por una dolencia física o su sucumbe ante la tensión ,cualquiera de estas limitaciones compromete a la otra una gastritis, un colon irritable, por decir lo mínimo pueden causar irritabilidad emocional y la perdida consiguiente de la tolerancia a la frustración y capacidad para tomar decisiones en forma objetiva. Carecer de estas capacidades (Tolerancia a la tensión - Control de impulsos) pueden originar que el manejo de la emergencia se salga fuera de control, el líder seria incapaz de tomar un decisión cayendo en actitudes dubitativas y temerosas o simplemente perdería el control y se dedicaría a agredir a quienes considera que no obedecen sus ordenes u entorpecen el trabajo generando una atmósfera de conflicto. Pero esto es solamente la punta del Iceberg de tras de estas características esenciales se deben de desarrollar otras complementarias estas son: La Solución de problemas: Guarda relación primero con la capacidad para reconocer y definir problemas y en segundo lugar para solucionarlos, de manera efectiva. El Centro de Manejo de Desastres del Politécnico de Oxford identifica una variable complementaria y trascendental para la capacidad de solucionar problemas y es conocida como la Creatividad e Imaginación, entendiéndolo como la capacidad para mirar un problema desde un ángulo diferente. La prueba de la realidad: Se manifiesta en la capacidad para evaluar la correspondencia entre lo que existe en la realidad y lo que se esta sintiendo o experimentando a nivel subjetivo, esto es importante para poder dimencionar las situaciones problemáticas con objetividad sin magnificarlas ni subestimarlas. Estas características son susceptibles de ser aprendidas y entrenadas mediante los juegos de roles, juegos tácticos, ejercicios de simulación y se van madurando con la experiencia y trabajo de campo en el cual se pone en practica los conocimientos aprendidos y se enfrentan situaciones problemáticas que van cambiando dramáticamente comprometiendo vidas y propiedades. Carecer de estas capacidades involucraría que el líder no analice el incidente en todas sus variables, subestimándola o sobredimencionandola.Una característica complementaria es la Flexibilidad, entendida como la capacidad que muestra el líder para adecuar sus propias emociones, pensamientos y comportamientos a las distintas situaciones y condiciones cambiantes e impredecibles, teniendo una mente abierta y tolerante a las nuevas ideas. El Centro de Manejo de Desastres del Politécnico de Oxford también identifica esta capacidad bajo el nombre de Adaptabilidad y Flexibilidad, que es la capacidad para modificar lo planeado sobre la marcha de acuerdo a como se van presentando las circunstancias. La Flexibilidad es importante al momento que se formulan los Planes de Contingencias, no debiendo de olvidarse que son solamente eso "Planes" basados en situaciones hipotéticas que nos dan cierta sensación de control sobre diversos tipos de eventos, sin perder de vista que no existen dos incidentes exactamente iguales y por lo consiguiente muchos "Planes" tienen que ser adaptados en función a la disponibilidad de recursos, evolución de la emergencia o contingencias inesperadas que compliquen la situación no entender esto y pretender aplicar un "Plan" sin analizar realistamente la situación y sin oír al equipo de comando es condenar al fracaso la misión. El control de los impulsos la paciencia y la serenidad que permiten manejar y solucionar problemas de manera realista y flexible nos da lo que el Politécnico de Oxford lo identifica como Valor, Confianza y Persistencia, que nos permitirá la toma de decisiones graves y urgentes, que no siempre son del agrado de todos, valor para tomarlas, confianza en los resultados, persistencia ante las críticas. Podríamos resumir todas estas características recurriendo a los criterios para definir a las personas que gozan de buena salud mental desarrollados por el National Institute of Mental Health de los Estados Unidos y publicado en la obra de Keith Davis y Jhon Newstron (1989)cuando dice :Son personas capaces de cumplir con las exigencias de la vida y se caracterizan por: Tomar medidas para resolver los problemas a medida que van surgiendo, Aceptan sus responsabilidades, moldean el ambiente cuando es posible; es decir se adaptan cuando las circunstancias así lo exigen, planean por anticipado, pero no temen al futuro, siempre están abiertas a nuevas experiencias e ideas, se sirven de sus capacidades naturales, se fijan metas realistas, saben pensar en forma independiente y toman sus propias decisiones, en todo su empeño en lo que hacen. 3. Característica Complementaria Existe un rasgo que es o debería ser esencial a todas las personas que se desempeñan como funcionarios o que administran recursos humanos y que se debe de buscar y desarrollar con especial interés en los líderes de los Comandos de incidencia esta es la :Empatía: Goleman (1998) lo entiende como la capacidad para captar los sentimientos, necesidades e intereses ajenos, Oxford lo concibe como: Bondad, Respeto y Compasión, es decir respeto al sufrimiento ajeno, a los demás, es aceptar el riesgo de cometer errores y que en situaciones de gran confusión como en las emergencias o desastre es común es tener también lacapacidad para el reconocimiento de los propios errores, y aceptar la crítica constructiva. Tratando de hacer más ilustrativo recurriremos a los criterios del National Institute of Mental Health de los Estados Unidos, podríamos decir que una persona que tiene empatía, es también una persona que Tiene un buen concepto de la gente ,es decir sabe dar afecto y tienen en cuenta los intereses que surgen, tienen relaciones personales satisfactorias y duraderas, esperan tener simpatía por la gente y confiar en ellas, y dan por sentado que los demás confiarán en ellos y que sentirán simpatía por ellos, respetan las diferencias que observan en la gente, no abusan de los demás ni permiten que abusen de ellos, sienten que forman parte del grupo al cual lideran y experimentan un sentido de responsabilidad por otros equipos y personas. Sin esta capacidad posiblemente no podríamos ponernos en el lugar de los damnificados o entender sus necesidades como reales, podríamos generar conflictos a la hora de realizar la distribución de la ayuda. Así mismo podríamos llegar a exigir a nuestros equipos asta el agotamiento definitivo sin programar o aceptar horarios de descanso o rotación ni preocuparnos por atender sus necesidades mínimas como alimentación y abrigo. 4. Un rasgo común a todos los oficiales o jefes de los puestos de comando. Liderazgo:Una característica común a todo Oficial o funcionario encargado de la gestión de riesgos es el liderazgo, mucho se ha dicho y hablado de la importancia del Liderazgo, para nuestros fines podemos entender al Liderazgo como: "El proceso de motivar y ayudar a los demás a trabajar con entusiasmo para alcanzar objetivos". (Keith Davis y Jhon Newstrom 1989), el proceso del liderazgo permite transformar el potencial que se tiene en recursos humanos y físicos en una realidad palpable que es observada como el cumplimiento exitoso de la misión. Desde la perspectiva de la Inteligencia Emocional Daniel Goleman (1998) lo define como: "La capacidad para Inspirar y guiar a grupos e individuos" y lo ubica dentro de las habilidades sociales , Estas dos definiciones se refieren básicamente a la habilidad para inducir en los otros respuestas deseables para la obtención de un objetivo en común. A continuación vamos a hacer un análisis de cada uno de los contenidos de estas dos definiciones y las analizaremos a la luz de nuestro tema de interés:Davis y Newstrom nos dicen que el Liderazgo es también ayudar a los demás, esta cualidad tiene que ver con la empatía que analizamos líneas arriba, nos centraremos en la parte de la definición que dice "motivar a los demás a trabajar con entusiasmos y alegría", para poder lograr este objetivo primero uno mismo tiene que haber logrado desarrollar lo que Le Bar-On (1998) llama capacidad para la felicidad y optimismo que es evaluado bajo el concepto de Estado de Animo General, en su reconocida prueba para medir la Inteligencia Emocional. Al respecto identifica a la felicidad como la capacidad para sentirse autorealizado y contento con los logros alcanzados en la vida es también la capacidad parta poder proponerse metas realistas y realizar acciones conducentes a lograrlas, en otras palabras si uno no siente que esta haciendo algo que le agrada y con lo cual esta identificado y comprometido difícilmente podrá convencer a otros para que realicen una determinada tarea o trabajo, ellos verán en su líder que sus palabras no suenan consientes o que este no comparte las mismas dificultades que ellos y lo sentirán distantes, esto desmoraliza a los equipos de primera respuesta que están arriesgando sus vidas por salvar a otros. Deberemos en este punto recordar uno de los postulados básicos de la Inteligencia Emocional, las emociones se contagian, los líderes que crean una sinergía entre ellos y sus equipos harán que estos estén atentos a la comunicación no verbal de sus jefes y sabrán discriminar entre el optimismo y el abatimiento, estos estados de animo se contagiaran rápidamente entre todos los integrantes del equipo, si el líder esta amargado y pierde el control de sus impulsos bajo un clima de gran tensión, estos sentimiento generaran frustración e irritabilidad entre los subordinados, quienes se agredirán entre si o ha otros equipos y se volverán más proclives a cometer errores. Por su parte el Optimismo es una capacidad complementaria en el líder, una persona que se siente realizada será Optimista es decir será tenaz para lograr sus objetivos, pese a los obstáculos que se le presenten, el optimismo nos protege contra los efectos dañinos del estres común y del estres trauma (presenciar muertes grotescas, lesiones propias o de compañeros en la línea del deber, presenciar la muerte de niños o ser víctima de agresiones físicas) porque cambia el contenido cerebral y por consiguiente el curso de los pensamientos negativos como los sentimientos de culpa o los que tienden a menoscabar la autoestima.Como se comportaría entonces una líder que goza de un buen "estado de animo general" (Le Bar-On), para poder responder a esta interrogante recurriremos una vez más a los criterios del National Institute of Mental Health de los Estados Unidos, cuando nos dice que básicamente Se sienten contentos consigo mismos y por consiguiente no se sienten agobiadas por sus emociones, temores, ira, amor, celos, sentimientos de culpabilidad o preocupaciones, soportan bien las frustraciones y decepciones de la vida, tienen una actitud tolerante y serena ante si mismos y ante los demás; saben reírse de si mismos, no subestiman ni sobrestiman sus capacidades, tienen respeto por si mismas, se sienten capaces de afrontar las situaciones que surgen y obtienen satisfacción de los placeres sencillos y cotidianos. Por lo consiguiente si queremos ser capases de "Inspirar y motivar a los demás a trabajar con entusiasmos y alegría" aun en las condiciones más extremas como son las emergencias y desastres, debemos de ver que aspectos nos falta por desarrollar de los criterios anteriormente expuestos. En lo concerniente a la definición de Goleman que nos dice que el Liderazgo es la capacidad de inspirar y guiar a grupos e individuos, El Centro de Manejo de Desastres del Politécnico de Oxford, también coincide con esta definición cuando identifica dentro de las características ideales del administrador para desastres la Inspiración y la Motivación, entendida como la capacidad para mantener una fuerza eficaz de trabajo a partir de un equipo sometido a estrés, agotado, deprimido o desesperanzado. 5. El manejo de conflictos, una habilidad necesaria. En las situaciones de emergencias y desastres siempre confluyen al lugar del incidente múltiples equipos que representan a varias agencias o Instituciones los cuales compiten muchas veces entre si por atender o dar ayuda a las víctimas no con afán únicamente humanitario sino más bien buscando el protagonismo y la figuración ante la opinión publica en especial si hay medios masivos de comunicación social presentes, en esta situación no es de extrañar que se produzcan discusiones, rencillas y hasta agresiones físicas entre los integrantes de estos equipos, lo que contribuye a aumentar la confusión ya de por si reinante en el lugar de los acontecimientos, este tipo de situación va a demandar del líder poner a prueba toda su Inteligencia emocional orientada al manejo de los conflictos, va a requerir de ciertas capacidades identificadas por Daniel Goleman como: El tacto y el manejo diplomático de situaciones tensas y a personas difíciles.Así mismo es la capacidad para detectar los potenciales conflictos, poniendo al descubierto los desacuerdos y ayudando a resolverlos, estas personas alientan el debate y la discusión franca y orquestan soluciones que benefician a todos. Un punto importante es que el líder debe de ser capaz de conocer sus propios estados emocionales internos a esto se le llama tener Conciencia emocional, esta capacidad nos permite reconocer si es que estamos involucrados emocionalmente con el problema y que probablemente nuestro juicio no será parcial o equitativo o que nuestras palabras dirán una cosa pero nuestra postura dirá otra a esto se le conoce como el "Meta lenguaje" del cual muy pocas personas son concientes. Muchas veces nos enfrascamos en discusiones sobre bases técnicas pero no nos percatamos de los mensajes emocionales que se están generando o trasmitiendo en la otra parte o que estamos nosotros trasmitiéndoles a ellos, esta sutileza puede hacer que fracasen todas las conversaciones o que se resuelva el conflictoEn tal sentido Linda Lantieri, fundadora y directora del Programa de Solución Creativa de New York (Goleman 99) nos dice queel primer paso para enfriar los conflictos consiste en serenarse y sintonizar con nuestros propios sentimientos y expresarlos, también sirve ver videos de nosotros mismos dando una conferencia o solicitar retroinformación a personas de confianza sobre como nos vieron ellos en una discusión o conferencia. Otro factor que es importante es la Confianza en sí mismo, lo cual nos permitirá expresar nuestro propio punto de visita en lenguaje neutro, en vez de emplear un tono de disputa y nos mostrara dispuestos a resolver las cosas discutiendo el tema, en vez de empeorarlo con más agresión. Esto se conoce también como asertividad la cual es entendida como el proceso de expresar sentimientos, pedir favores razonables, dar y recibir retroalimentación honesta, la persona asertiva no tiene miedo de pedirle a otra que modifique su conducta ofensiva y no se sentirá incomodo por tener que rechazar las peticiones no razonables de otros una persona asertiva actúa con empatía, lo cual le permitirá comprender lo que siente el otro pero esto no significa tener que estar de acuerdo necesariamente con él, pero anular la empatía para asumir una posición de dureza puede conducir a posturas polarizadas y a callejones sin salida. El buscar soluciones a los conflictos pueden demandar de la aplicación de diferentes estrategias de solución como son: la evitación que se orienta a alejarse física o mentalmente del conflicto, esta estrategia da como resultado que el problema continúe existiendo con el agravante de que se sigan deteriorando las relaciones entre los equipos en conflicto y ambos pierdan el prestigio y la Confiabilidad ganada en la comunidad, la suavización que es adaptarse a los intereses de otros, esta estrategia da como resultado la figura de perdedor - ganador esta estrategia deja un sentimiento de amargura y frustración en los integrantes de nuestros equipos, sentimientos que tienden a desmoralizar y desmotivarlos. Otra estrategia es la Imposición que consiste en emplear la fuerza de las relaciones con niveles de mayor poder para resultar ganador, esta táctica nos eleva la moral pero también puede provocar sentimientos de arrogancia ante el perdedor y estas conductas de resentimiento y hostilidad encubierta que pueden llegar inclusive a sabotear nuestro trabajo.Lo ideal es entablar estrategias equitativas para resolver el desacuerdo, trabajando en conjunto para hallar una solución que ambas partes puedan adoptar, esto se logra mediante la Confrontación, que es la capacidad para afrontar directamente el conflicto y llegar a una solución mutuamente satisfactoria. 6. Conclusiones El crecimiento sin planificación de las ciudades aunado a las condiciones de hacinamiento y de extrema pobreza y la proliferación del sector industrial informal aumentan las condiciones de vulnerabilidad de las mismas ante el impacto de los fenómenos de la naturaleza, originando lo que se conoce como desastres "Natech" (Naturales y Tecnológicos), frente a esta realidad se requiere de líderes que dirijan los "Puestos de Comando" no solo con la suficiente capacidad técnica para controlar los "Incidentes Críticos" sino también con la suficiente "Inteligencia Emocional" para lograr el trabajo coordinado de los diversos equipos de Primera respuesta que confluyen al lugar, motivándolos a continuar y perseverar en sus trabajos aun en las condiciones más adversas y tomando decisiones a pesar de las diferentes presiones que se reciban.El líder debe de desarrollar las siguientes habilidades propias de la "Inteligencia Emocional" : Capacidad para trabajar bajo tensión. Control de los impulsos. Paciencia y Serenidad. Creatividad para la solución de problemas. Realista y Creativo Flexibilidad y Adaptabilidad. Valor, Confianza y Persistencia. Optimismo. Motivación e inspiración. Autoconocimiento emocional. Autoconfianza en sí mismo. Capacidad para resolver conflictos. Este conjunto de características propias de la "Inteligencia Emocional" son susceptibles de ser aprendidas y deberían ser propiciadas en la formación de los futuros líderes que tendrán a su cargo el comandar a hombres y mujeres en la lucha por conjurar peligros y salvar vidas.Por lo anteriormente expuesto podemos afirmar la necesidad cada vez más creciente de la presencia del profesional psicólogo especializado en el área de emergencias y desastres, en los procesos de selección, capacitación y desmovilización de los equipos de primera respuesta.(*) Psicólogo Emergencista, Presidente de la Sociedad Peruana de Psicología de Emergencias y Desastres, Director de Movilización y Defensa Civil de la Oficina de Defensa Nacional del Ministerio del Interior, Instructor USAID-OFDA , Teniente Brigadier del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú y Comandante Psicólogo de la Policía Nacional del Perú.Graduado en el Curso Internacional de Gerencia en Salud Desastres y Desarrollo "Lideres 2001" OPS/OMS en la Univ. de Costa RicaDirección: Jr. Canterac 173, Jesús María, Lima 11, Lima - Perú. Correo Electrónico: svaleroalamo@desastres.org 7. Bibliografía Daniel Goleman, La Inteligencia Emocional en la Empresa, Ed. Javier Vergara 1999.Disaster Work and mental Health: Prevention and Control of Stress Among Workers, Center for Mental Health Studies of Emergencies, 1985Fischman David, El Camino del Líder, Historias ancestrales y vivencias personales, UPC, De. El Comercio, 2000Keith Davis, Jhon W. Newstrom, Comportamiento Humano en el trabajo, comportamiento organizacional, Ed. Mc. Graw hill, 1989Le BarOn, Inventario del Cociente de la Inteligencia Emocional, 1998 Resumen:El trabajo en emergencias y desastres demanda de ciertas características peculiares en los integrantes de los Equipos de Primera respuesta y en especial de sus comandos que tiene la responsabilidad del control de los Incidentes , estas capacidades no solamente tiene que ver con el conjunto de conocimientos técnicos que se posean sino más bien de ciertas habilidades, capacidades innatas y/o aprendidas que se les conoce como "inteligencia Emocional", son precisamente algunos de estos rasgos de la Inteligencia Emocional los que van a marcar la diferencia entre un buena estrategia y planeamiento para controlar una emergencia y/o desastre o para llevar al fracaso a sus equipos y a los planes de rehabilitación inmediatos, en este trabajo se analizaran estas cualidades que se deben de evaluar al momento de formar futuros líderes destinados a comandar situaciones de emergencias y/o desastres, independientemente de cual sea la agencia o Institución a la cual representen. Dedico este trabajo a los valientes y experimentados jefes y oficiales del Cuerpo General de bomberos Voluntarios del Perú , con quienes comparto la especial experiencia de ser un Bombero Voluntario.Palabras claves: Psicología, Emergencias, Desastres, Puesto de Comando, Administración. Trabajo enviado por:Santiago Valero Alamo (*)svaleroalamo@hotmail.comTeniente Brigadier CBPPsicólogo Emergencista

Paradigmas de la Filosofía Política Contemporánea

2005-12-08T21:31:00.000-03:00

Paradigmas de la Filosofía Política Contemporánea Juan Francisco Fuentes Linkear en Titulo: Paradigmas de la Filosofia

CAOS Y PREVISION

2005-12-08T21:09:00.000-03:00

CAOS Y PREVISIÓN, ¿UNA CONTRADICCIÓN? : UN MÉTODO PROSPECTIVO Raimundo Franco, Heinz Dieterich. Instituto de Cibernética, Matemática y Física (ICIMAF-CITMA) franco@cidet.icmf.inf.cu Universidad Autónoma de México hdieter@cueyatl.uam.mx Linkear en titulo: CAOS Y PREVISION

Capital Humano

2005-12-08T20:18:00.000-03:00

Capital Humano. Concepto e instrumentación Rafael Alhama Belamaric La gestión y la teoría de las organizaciones están enfrentando un verdadero cambio paradigmático, forzado por cambios trascendentes en el contexto en que deben sobrevivir y desarrollarse las organizaciones (Kuhn, S. T. 1967). Esto ha sido expresado hace cuatro décadas. Nuestro contexto es doblemente retador; por el mundo en que vivimos y por la sociedad que debemos transformar. El modelo racionalista lineal ya no es capaz de dar respuesta a las complejidades crecientes del factor humano dentro de las organizaciones, y a los cambios sociolaborales que deben producirse y desarrollarse dentro de las organizaciones. Sin embargo, pocos, muy pocos de los modelos y de las ideas que se expanden en el último decenio en el mundo, abogan por rescatar, o mejor dicho, ubicar realmente en el lugar que le corresponde en las teorías organizacionales y los modelos de gestión empresarial, a la persona; no la persona abstracta, sino sus necesidades sociales y psicológicas. ¿Será por eso que la mayoría de las experiencias y prácticas son efímeras, o no llevan a los resultados esperados? Es práctica generalizada hoy día en el mundo, y entre nosotros, en el mejor de los casos, que la excelencia empresarial, se siga visionando y midiendo con los avances, con la aplicación de técnicas y tecnologías, con el seguimiento o aplicación de tal o más cual metodología, estableciendo metas de calidad, o de cultura organizacional, o de desarrollo de la comunicación, y del liderazgo, sin profundizar, sin interesar, los valores y las transformaciones personales y los esquemas mentales a nivel de individuo. Y esto, es fundamental. No importan los enfoques, o las tecnologías, o las concepciones de las diferentes eras, pudiendo ser, y de hecho lo muestra la práctica en el mundo desarrollado, que la tercera era o la Era del Conocimiento, sea tan despersonalizada como la primera y la segunda. Y lo es hasta el momento. Ni siquiera las que se consideran empresas de excelencia en el mundo de hoy, con gran “capital humano”, pueden asegurar la continuidad de su competitividad, si no empiezan a atienden las necesidades sociales y psicológicas de sus trabajadores, para superar el estado de cosas, o “una división social, moral e intelectual cada vez más drástica…” como señala Steiner,G. Quizás, la mejor manera de darnos cuenta del cambio radical y revolucionario que debe desarrollarse al interior de las organizaciones, con las personas, individuo a individuo, es cuando se caracteriza el perfil del trabajador de la Era del Conocimiento; de la “Nueva Economía”, de la empresa que lleva a cabo o desarrolla la revolución de la información y las comunicaciones. Y el perfil de un trabajador, que ya no se debe considerar “prescindible”, que debe ser confiable, creativo, innovador, que trabaje en equipo, con alto nivel de automotivación y realización, que viva las transformaciónes y los cambios organizacionales como oportunidad, exige un replanteamiento radical del tratamiento de las personas y de las propias organizaciones. No puede hablarse de una revalorización del trabajo humano, como se hace muchas veces hoy en día, sólo porque se reconocen los saberes y las competencias que el trabajador debe aplicar; es sumamente importante insistir, sobre todo en nuestra sociedad, en los cambios del sistema social de las organizaciones, en la arquitectura social que representan las organizaciones, en los cambios de las relaciones sociales de trabajo. En definitiva, la creación de conocimientos en las organizaciones, es sólo uno de los aspectos importantes, y su aprovechamiento está relacionado directamente con las acciones, tales como la gestión tecnológica, los flujos de información, la organización de las comunicaciones, la creación del clima de creatividad, iniciativas y emprendimientos, en una palabra, con cambios revolucionarios en la dirección de las organizaciones y en el tratamiento de las personas. Hacemos nuestras estas palabras: “Crear nuevos conocimientos significa literalmente recrear la empresa y a cada uno de los que la conforman en un ininterrumpido proceso de autorenovación organizacional y personal” (Nonaka y Takeuchi en Senge, P. 1992). Subrayamos este último concepto, porque de eso se trata cuando se habla hoy día de Organización en Aprendizaje, Organización del Saber, o la Nueva Economía del Saber, que tienen por base la revolución de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Pero, atención, no se trata, en nuestro caso, de transformaciones personales y cambios de esquemas mentales, con manipulación conductual de las personas en función de los objetivos de la organización, por encima de todo y de todos. Es necesario interpretar correctamente este pensamiento. Si hablamos de las Organizaciones del Saber, de Gestión de Conocimientos, es imprescindible referirnos al significado de Capital Humano, en su más amplio término; y no exactamente del concepto extendido hoy por el mundo, del cual tanto se habla y escribe, y muy pocas veces o casi nunca se ubica dentro del contexto específico. Es así que muchas veces se desconoce o no se quiere reconocer su aspecto relacional, y se obvia como actividad social; es decir, actividad social del sistema social complejo que constituye una Organización, sea esta una empresa o no. En definitiva, los conocimientos, y cualquier otro potencial humano se desarrolla por la actividad social que realizan las personas. Tratando estos problemas, no es posible desconocer o evitar la perspectiva politológica, además de la filosófica, conceptual y práctica. Es difícil, en el mundo de hoy, y en la empresa moderna del siglo XXI dentro de una sociedad clasista, reconocer las grandes contradicciones existentes, también alrededor del concepto de Capital Humano y la introducción de nuevas tecnologías; por un lado, dándole importancia a la educación y la capacitación como determinante del capital productivo, y valorando su impacto en los resultados de la empresa, y por otro, se incrementan la tasa de desempleo y las formas precarizadas de trabajo; para no hablar de las contradicciones entre las mejoras de capital humano y los salarios. A nivel empresarial, no se trata, ni puede hacerse, ni filosófica ni conceptual ni prácticamente, que se tenga por modelo la creación de empresa flexible (Atkinson 84), que conlleva, al margen de la ruptura de la relación directa entre trabajo y empleo, a otro problema mucho más sensible, que no lleva a la ruptura de las relaciones sociolaborales históricamente establecidas, sino todo lo contrario, a su profundización; se trata de concebir y establecer un núcleo central de trabajadores permanentes a tiempo completo que siguen teniendo las decisiones, y trabajadores periféricos a tiempo parcial o temporal. Sigue la brecha entre los que tienen decisión sobre los conocimientos, como cuando tenían la decisión sobre el músculo. Son los aspectos a los cuales, de conjunto, en nuestra sociedad, hay que analizar y debatir, y dar el máximo valor, si vamos a desarrollar las Nuevas Formas Organizativas (NFO), a introducir y desarrollar las nuevas tecnologías, en las cuales “lo humano” tenga una connotación diferente y superior, que permita construir realmente nuevas relaciones sociolaborales entre las personas en las organizaciones, sobre nuevos principios de dirección. No se trata sólo de técnicas y procedimientos, de aspectos técnicos, es mucho más que esto. De lo contrario, el tratamiento a la Información, a la Comunicación, a la Cultura Organizacional, al Comportamiento Organizacional, a los Valores, a los propios Conocimientos, que junto al “Capital Humano”, se plantean como las piedras angulares de la llamada “Nueva Economía”, se convierten en aspectos puramente técnicos, muchas veces economicistas por simplificación, sin diferenciación entre su aplicación en una sociedad capitalista desarrollada actual, para no hablar de zonas o regiones de las sociedades capitalistas no desarrolladas o en transición, y una sociedad socialista con las características de la nuestra. Es necesario entonces distinguir los planteamientos de los pensadores marxistas de los no marxistas, incluso los pensadores progresistas con ideas revolucionarias que no llegan a ser marxistas, de los retrógrados y conservadores. No vamos a referirnos a los elementos históricos diferenciadores que hacen que se distingan unas épocas de otras. Lo cierto es que la década de los 90 ha traído consigo una revalorización del significado de Personal, como función de la empresa, diríamos de la parte que se constituyen, ya veremos porqué, en más “recursos”, en Capital Humano, entendidos como recursos en el sentido estricto de los factores disponibles, poseídos o controlados por la empresa, o del stock de conocimientos y habilidades humanas, o de los Recursos Humanos (RRHH), ya que hay autores que los equiparan. Y este es un concepto cuestionable para nosotros como sociedad, con nuestra ideología y nuestros valores, y que debemos rechazar de plano. La función directiva de Recursos Humanos en las organizaciones, abarca mucho más allá de la gestión de las capacidades y conocimientos, y de ninguna manera se refiere a la persona como recurso; es la persona con toda su complejidad y son los recursos que posee la persona, o sería mejor decir, las potencialidades y el desarrollo de la persona. Pero, antes de proseguir, y que es el objeto del presente ¿Cuál es el significado del concepto actual extendido de Capital Humano? No ha variado mucho en los últimos años, aunque se ha tratado de mejorar, pero desde hace cuatro décadas fue definido como el conocimiento y las habilidades que forman parte de las personas, su salud y la calidad de sus hábitos de trabajo (Becker,G.); o es el aprovechamiento al máximo del aporte humano, que como activo intangible se le asigna un valor y se considera como parte del Capital. Pero, el progreso tecnológico sostenido, y la necesidad de potenciar la Innovación, resaltan en la última década en primer lugar la necesaria inversión en dar conocimientos, formación e información a las personas, para que esto se revierta a su vez en más innovación. Autores como Fischer, S., Dornbusch, R. y Schmalensee, R. señalan que Capital Humano se desarrolla para explicar la relación de la educación y experiencia con la remuneración, y conocer qué determina la educación que reciben los individuos, y dicen que: “Es el valor del potencial de obtención de renta que poseen los individuos…incluye la capacidad y el talento innatos, así como la educación y las calificaciones adquiridas”. Al decir de Mora,J.H y Hinkelammert,J.F.: “Convertir la vida humana en simple capital humano es punta de lanza de la Globalización”, puesto que la transformación de la vida en capital es la imposición de las leyes más inhumanas del mercado. Para el Capital, los conocimientos y las capacidades humanas son activos, y como en las máquinas, equipos o instalaciones, se invierte y se rentabiliza a lo largo de un período de tiempo. El Capital Humano visto así, no es nada humano, ni tampoco es capital de la persona en la sociedad capitalista; es tan inhumano como cuando se concibió la Organización en términos mecánicos, puesto que concibe como parte del Capital aquellos elementos más tangibles o mensurables de la persona, la riqueza de la persona en función de la aplicación del conocimiento al potencial productivo de la empresa, en su innovación. Luego, a veces, en un segundo plano, se trata tanto teórica como prácticamente, la importancia de lo humano de las organizaciones, de la dimensión social de las organizaciones, en la medida en que se han ido desarrollando las concepciónes de Organización en Aprendizaje, Gestión de Conocimientos, y “lo humano” es necesario tenerlo en cuenta de todas maneras, o de alguna manera, puesto que es un factor esencial para los Cambios Organizacionales. Evidentemente, aunque a veces parece que no lo es tanto, no basta simplemente con decir que en una economía de conocimiento es esencial el activo que representa el conocimiento de los trabajadores. Si fuera así de simple, en una empresa en la que del total de trabajadores más del 80 % tiene nivel universitario, automáticamente se convertiría entre las mejores del mundo; este conocimiento hay que realizarlo, y es aquí donde es necesario tener en cuenta otros factores. No basta con subrayar la relevancia de la educación y la experiencia como determinantes del capital humano productivo. En los sesenta, cuando estaba en discusión el crecimiento económico a partir de la acumulación de capital humano, referido a la escolarización y la formación, no todos estaban de acuerdo en la evidencia de que habilidades y conocimientos fueran una forma de capital (Shultz,T.W.). Ya en la década del 60 hubo una reacción y una controversia entre un grupo de académicos y filósofos acerca de la “Homogeneidad del Capital”, o como se conoce la Controversia de Cambridge, que pretendió diferenciar de los modelos y teorías económicas y organizativas anteriores, el Trabajo y Capital, como insumos por igual del proceso productivo y que se adquirían desde luego como mercancías. De manera que la Homogeneidad de Capital fue sustituida por la “Heterogeneidad de Capital”, intentando elevar el trabajo humano. Pero, en la práctica con los años y bajo supuestas nuevas formas de trabajo y de organización empresarial, actualmente, vuelve a reducirse el trabajo humano a la condición de capital acumulable, razón por la que se insiste tanto en la formación y hoy día en gestión del conocimiento, como factor directo vinculado a los activos intangibles que determinan el valor de una empresa. Este camino condujo en años posteriores a la Teoría del Capital Humano, que al considerar el Trabajo como forma de Capital, considera los “conocimientos, habilidades y destrezas” (Levinson,H.), o Capital Humano como forma de Capital. A partir de ese momento empieza a cobrar mayor interés y se revaloriza la actividad funcional de RRHH en las organizaciones, más concretamente en las empresas, y se empiezan a proponer índices e indicadores económicos y financieros que reflejen el impacto de la inversión realizada en formación, en la preparación del personal. A mayor acumulación de Capital Humano mayor crecimiento económico sostenido decía Becker,G. en 1975, aunque los salarios no tengan los mismos aumentos. El stock de conocimientos, habilidades y destrezas, aprovechado al máximo debe tener un impacto financiero en los resultados globales de la empresa. En las propuestas de índices e indicadores, tienen un amplio diapasón los referidos a la eficiencia y eficacia o relevancia de los resultados, así como a la efectividad y la viabilidad financiera. Estos análisis deben hacerse de forma integral, pero la mayoría de las veces se simplifica el problema, y la visión se limita a las estadísticas de cuántas personas se han capacitado en un período de tiempo y si esta capacitación es funcional o no. Cómo impactan los Recursos Humanos, cuál es la efectividad de la gestión del “Capital Humano” como su función principal en la efectividad organizacional, son asuntos que ocupan a muchos hoy día. Veamos algunas ideas. “La idea es conocer la eficiencia relativa con la que la organización está aprovechando sus recursos, en orden de generar resultados” (Van Horne, C. J. 1998). La medida tradicional para medir la eficacia, de dividir el Ingreso Total o Ventas Totales entre el número total de trabajadores, es muy simple y nada exacta, sobre todo si se quiere conocer la rentabilidad financiera de la organización con respecto a su Capital Humano. Se propone por Fitz-enz,J. (1995,1999,2000), uno de los pioneros en este campo, en lugar de Total de Trabajadores, el indicador Equivalente a Tiempo Completo (ETC o FTE en inglés), y lleva a esta medida a todos los que laboran medio tiempo, en otras palabras, se trata de calcular trabajadores efectivos a jornada completa. Así se calculan los Ingresos promedio (Ingresos/ETC) o los Gastos promedio por empleado (Gastos/ETC), y la Utilidad promedio por empleado (Utilidad Neta/ETC). Para medir verdaderamente la rentabilidad de una empresa, se propone a través del Valor Agregado Económico (EVA en inglés, marca registrada de Stern Stewart Management Services, Inc.), que refleja el Ingreso Residual después de deducir los Costos de Capital, más específicamente, es la Utilidad Neta de Operaciones – Costo de Capital. A esto se le da la perspectiva del Capital Humano interrelacionando con el ETC (Utilidad Neta de Operaciones – Costo de Capital/ETC), y de esta manera se tiene el Valor Agregado Económico-Humano (HEVA en inglés) o el valor que ha agregado el aprovechamiento del Capital Humano de la empresa (Van Horne, J. 1998). Para ayudar a medir el índice de productividad por ETC, Fitz-ens, J. (2000) propone el Valor Agregado de Capital Humano (HCVA en inglés) dividiendo el Ingreso sustrayendo todos los gastos excepto los directamente relacionados con el Personal: Ingreso - (Gastos-Sueldos, Salarios y Beneficios)/ETC. Téngase en cuenta que los principales costos del Capital Humano son: sueldos, salarios, y prestaciones de los trabajadores; costo del personal eventual; costo del ausentismo; costo de rotación. Si al Ingreso se sustraen todos los Gastos, excepto los gastos directos de Personal, y además se divide entre los propios gastos (Ingreso - (Gastos-Sueldos, Salarios y Beneficios)/Sueldos, Salarios y Beneficios), lo que se obtiene es la Utilidad por cada peso invertido en el Capital Humano. Esta filosofía y concepción financiera, para valorar el Capital Humano requiere de la valoración del mercado, para lo cual Fitz-enz propone el diferencial entre lo que se percibe como el valor de la acción en el mercado y lo que se tiene realmente como valor en libros (Valor de Mercado – Valor en Libros/ ETC). Sin embargo, por definición lo que está en el numerador no sería sólo el Capital Humano, sino el Capital Intelectual, es decir, también el Capital Relacional y el Capital Estructural. Muchas consideraciones pudieran hacerse, pero sólo invitamos a la reflexión, sin olvidar lo dicho con anterioridad. Pensemos que equiparar la función de RRHH con Capital Humano no es nada inocente como puede parecer, y desde luego puede ser muy positivo, de acuerdo a determinada filosofía del problema. Se pretende simplificar ambos en determinados elementos técnicos vinculados con la Capacitación y con la identificación y elevación de las Competencias individuales o la correspondencia entre las exigencias y los requisitos individuales cubiertos por la capacitación, otro concepto en boga, y a la par se otorga todo la prioridad a la función de Selección de Personal. Es una exigencia, y desde luego, esto puede ser un aspecto positivo, que las personas-trabajadores conozcan no solo el Qué de las cosas, sino también el Cómo de las cosas, es decir, que sepan aplicar el contenido aprendido. Pero, son contados los que visionan y exigen que las personas sepan también el Porqué de las cosas, base para el tratamiento y desarrollo de enfoques sistémicos. Se eliminan, disminuyen, desconocen o limitan los elementos de orientación social del individuo dentro de la Organización, así como la consideración de los Valores y Motivaciones, Intereses y Necesidades de las personas. Se limitan los cambios en la estructura de relaciones a lo estrictamente necesario que no rompa con la estructura de poder establecido, con técnicas grupales o la formación de Equipos de Trabajo. En definitiva, estos pueden no ser viables financieramente. “Cuando lo que emprende una organización no es relevante o pretende llegar demasiado lejos y es costoso, la supervivencia de la organización se encuentra en riesgo” (Lusthaus,Ch. y otros 1999). De esta manera se limitan ambos conceptos, tanto la función de RR.HH. como de Capital Humano, puesto que no se consideran las Capacidades Grupales, y las Colectivas, así como de la propia Organización como un todo, que constituyen parte también del Capital Humano, del Capital Relacional, del Capital Estructural, del Capital Intelectual que los agrupa dentro de la teoría que lo propone; en última instancia, requieren de una determinada organización social. No es posible abstraernos de la relación social, ni fuera ni dentro de la entidad, y considerar que la capacidad productiva de la fuerza de trabajo es causada solo por la formación, es decir, por la capacitación, la preparación; esto es simplificar en extremo el problema. La socialización de conocimientos, debería ser una característica de la revolución actual de la Informática y las Comunicaciones en el mundo, y que aplicado en la empresa llevaría efectivamente a nuevos principios y métodos de dirección revolucionarios, pero se sabe que no es así. En nuestra sociedad, es un camino imprescindible a recorrer. De ello habló Marx, o mejor intuyó todas las posibilidades, cuando denominó la necesaria “transmisión de habilidades y conocimientos de un trabajador a otro”. Cada vez que se habla o se proyecta y se lleva a cabo la introducción de NFO en los países capitalistas, es con la idea histórica de que las personas son prescindibles e intercambiables, y que el análisis de la relación Capital Humano-Empleo-Salarios, trae como consecuencia, formas laborales precarizadas, o como se denomina también “desempleo tecnológico”. La configuración de factores consustanciales con las personas, desde que se alcanzó el nivel evolutivo de “homo sapiens”, como lo son: el Conocimiento, la Información, la Comunicación, la Tecnología, la Innovación, exigen una nueva configuración y una integración mayor al interior de las organizaciones. La integración de RRHH como función, de los Recursos de las Personas, con el Tratamiento a las Personas, con la Formación y los Conocimientos que poseen, con el nuevo rol de las personas en la vida de la Organización, exige la visión de la persona como un todo único, no divisible. No es persona por un lado, y los conocimientos y otros valores que posee por otro. Tampoco es limitar el conocimiento al funcional necesario para el desarrollo de la Organización. Exige la integración del Capital Humano, del Capital Estructural y del Capital Relacional, o en otros términos, de las Capacidades, Conocimientos, Experiencias, Valores, Necesidades, Motivaciones, con las Capacidades Grupales, Valores Culturales Organizacionales, Capacidad de Cambio y de Aprendizaje Organizacional, y las Relaciones Institucionales. Hay que recordar y tener presente que para los marxistas, Capital es una relación social de producción, en la cual el Trabajo es fuente y valor de las riquezas. Y también que el trabajo es un proceso social que se realiza entre la persona y la naturaleza, en cuyo transcurso regula, controla y hace de mediador, con lo cual no solo transforma la naturaleza, sino que se modifica él mismo con nuevas experiencias, conocimientos, habilidades, necesidades, intereses, valores, y esta modificación constante exige cambios cualitativos de las relaciones sociales en la Organización, en las que la función de RR.HH. debe jugar un rol preponderante. ¿Porqué no referirnos al Desarrollo Integral de la Persona , o un concepto desarrollado hace tiempo por nuestros estudiosos como el Desarrollo Multifacético de la Personalidad, que incluye aspectos no sólo técnicos sino éticos y estéticos? Este desarrollo depende en mucho de la armonización de las capacidades y necesidades de los individuos con las posibilidades que brinda la sociedad.; depende en mucho de la “dinámica social del proceso de formación de las necesidades y capacidades de la fuerza de trabajo”. Luego de estas reflexiones, puntualicemos algunas cuestiones acerca de lo que es necesario, y reflexionemos para arribar a conceptos propios y a precisiones válidas para nuestra sociedad. ¿Es necesario asimilar el concepto actual extendido de Capital Humano sin cambios? No, definitivamente no. El concepto extendido es excluyente, simplista y elitista, que no tiene en cuenta las diferentes dimensiones del individuo ni su desarrollo integral como persona. ¿Es necesario redefinir el concepto de Capital Humano? Sí, definitivamente sí. El concepto debe referirse a toda la riqueza individual de la persona, a sus conocimientos y capacidades, a sus actitudes, valores, motivaciones e intereses, a su rol en actividad social de la Organización. No debe simplificarse, trabajando y midiendo el impacto financiero de los “conocimientos, habilidades y destrezas” que se consideran competencias claves o críticas que la Organización necesita para alcanzar los resultados propuestos. ¿Es válido equiparar la función directiva principal de RR.HH. con Capital Humano, simplificando ambos en los términos establecidos de conocimientos y capacidades, o la atención únicamente a la formación o capacitación, selección y estimulación? No, no es válido. Se pierde la riqueza del individuo, y se pierden las potencialidades de todas las personas en el desarrollo de la Organización. La función de RR.HH. coadyuva a la gestión de conocimientos y la aplicación de éstos, pero también debe trabajar, coordinar y asesorar en que el desarrollo de las personas tenga realización en todas las esferas de la vida de la Organización. Es necesario que el conocimiento tenga aplicación, se revierta en la creatividad, innovación, iniciativas, acciones relacionadas con las decisiones globales de la Organización, con el Comportamiento y Cambio Organizacional, con la Cultura Organizacional, con la Información y la Comunicación; conocimientos no es actuación automática, como comprensión no es actuación. La batalla permanente que se libra en nuestro país por la superación permanente exige nuevos principios para concebir y trabajar las organizaciones, y trabajar por las personas. El “Capital Humano”, para nosotros, no puede ser nunca sólo conocimientos o recursos intelectuales y la valoración de éstos a precio del mercado; sería como simplificar la personalidad del individuo a lo mensurable. Investigador del Instituto de Estudios e Investigaciones del Trabajo (Cuba) Bibliografía Alhama,B.R y otros: Nuevas Formas Organizativas, IEIT, 2004. Almaraz,L.J: Midiendo el valor del Capital Humano, México 2003. Lazcano, C: Capital Humano, Ponencia del Evento 40 Aniversario de la Facultad de Economía, 2002 Rojas,N.E. y Hernández,N.I: La cultura de la confianza. Método Sur para la dinamización organizacional. España, 2001. Senge,M.P.: La quinta disciplina, Barcelona, Ed. Granica, 1992.

Recursos Humanos, Nuevas Formas Organizativas(NFO)

2005-12-08T19:55:00.000-03:00

Nuevas Formas Organizativas. La gestión de recursos humanos entre los valores del tener y del ser Rafael Alhama Belamaric “El amor es el lazo de los hombres, el modo de enseñar y el centro del mundo” (Martí,J.1883) No es posible hoy día hacer una lectura crítica, o caracterizar la situación, y proponer Nuevas Formas Organizativas (NFO), que también implican nuevos contenidos y nuevas vías de cómo hacerlo y porqué hacerlo, sin tener en cuenta un planteamiento de base: la sociedad necesita de cambios radicales y revolucionarios al interior de las organizaciones, de las empresas, del proceso de trabajo, de las relaciones sociolaborales; que tengan en cuenta los avances científicos y tecnológicos, así como el peso cada día creciente de la dimensión más calificada del trabajo, “por la intelectualización del trabajo social” (Antunes,R. 2001). Desconocer esto, sería como desconocer que el Capital, en la búsqueda de nuevos modelos productivos y de nuevas formas de gestión, está proponiendo y asimilando, desde hace décadas, sin que desde luego esto implique una diferencia sustantiva en las relaciones Capital –Trabajo, maneras, vías y herramientas más sofisticadas de explotación; sobre todo, en los países capitalistas más desarrollados y en actividades de mayor incremento tecnológico, de mayor llamado “capital humano” de activos intangibles. Lo cierto es que se busca, por todos los medios, que el agente real del proceso laboral sea la capacidad de trabajo socialmente combinada, al decir de Marx,C. en el que se involucra a los trabajadores. Decimos sobre todo, sin desconocer otras consideraciones para los demás países, porque en los países desarrollados parece ser menos evidente. Y decimos el llamado “capital humano”, y la desesperación por medir los “intangibles”, que muestra los pobres sentimientos que tenemos hacia nosotros mismos. En este sentido, y como muestra de avanzada, se ha ido aplicando y desarrollando la filosofía, ideología y acciones tendentes al desarrollo, digamos, de la “responsabilidad social corporativa” o de la empresa, que no cabe dudas, es un reconocimiento de la necesidad de buscar nuevos espacios en las relaciones entre trabajadores, instituciones, sociedad y medio ambiente; y es un reconocimiento tácito de la falta de responsabilidad social de la empresa en las sociedades de clases. En cualquier sitio, revista o evento se puede leer o escuchar que las empresas más competitivas, están apostando cada vez más, por una gestión de sus profesionales, que les permita a estos crecer, estar motivados e involucrados en la cultura y en los objetivos y las estrategias de la empresa. Por otra parte, los profesionales dedicados a la gestión de recursos humanos, ya no limitan su formación y preparación al conocimiento y las habilidades técnicas de cómo seleccionar, motivar o planificar, sino que sus competencias abarcan desde el liderazgo o la capacidad para alinear la conducta de las personas hacia la visión de la empresa, pasando por la comunicación o la capacidad para presentar ideas con efectividad, sobre todo a la hora de manejar el perfil institucional y manejar crisis de conflictos, hasta la comprensión del entorno o la capacidad para orientar en la aplicación de herramientas que otorguen ventajas a la empresa. Desde luego, no se pueden desconocer, asimilar y aplicar las mejores ideas, prácticas y experiencias, aunque, por desgracia, muchas de las mejores ideas no llegan a tener tanta aplicación en correspondencia con su divulgación. Tal es el caso de la “inteligencia emocional” y la utilización de métodos y herramientas que desarrollan esta dentro de las organizaciones, aunque la finalidad no sea otra que mayores resultados para la organización; como dijera Boyatzis,R (2005), “la inteligencia emocional puede marcar la diferencia”. Es cierto, como también es cierto que la diferencia radica en el cómo y el porqué se hace, de cuáles son los propósitos. Se pudiera decir también, las NFO que desconozcan y no desarrollen las competencias fundamentales de la inteligencia emocional, que señala el propio autor, como “la conciencia de uno mismo, la conciencia social, destreza social y el autocontrol”, seguirán siendo nuevas formas técnicas, pero con contenidos sociales y psicológicos disminuidos, o trasnochados. Y es eso precisamente lo que ocurre cada vez que se habla, propone o discute acerca de las NFO. Salta en primer lugar, la importancia de éstas como parte de las nuevas estrategias empresariales, o de los programas de calidad de vida en el trabajo, o de la filosofía de gestión de calidad total o de gestión participativa; en definitiva, su importancia como dimensión técnica para asimilar y potenciar los avances tecnológicos. Sin embargo, pocas veces, muy pocas, se piensa y habla, y menos aún se aplica, pensando en desarrollar la dimensión social. Cuando más se habla de cambio de comportamiento o de competencias actitudinales y sociales. Se impone entonces, subrayar el objetivo y propósito del presente artículo, y es el de destacar que las NFO deben identificarse con formas que van más allá de los contenidos técnicos del proceso de trabajo, y que tengan elementos técnicos pensados, diseñados y aplicados en estrecha interrelación e interdependencia con los elementos sociales y psicológicos de las personas y los colectivos. De hecho, las denominadas organizaciones de conocimientos, con avances tecnológicos de la informática y las telecomunicaciones, pueden basarse, y se basan, por desgracia, más veces de las que se puede pensar, en formas tradicionales de organización y dirección de los procesos y las personas, desde luego, con resultados, a veces económicos y productivos superiores, pero contraproducentes para las personas, es inoperante a la larga. Se trata entonces, de alcanzar formas que introduzcan cambios radicales tanto en la estructura de producción o servicios, como en la estructura de control y coordinación, como la estructura organizativa, que es como decir, en la estructura social de la organización, con la más amplia participación cooperativa entre las personas y el desarrollo personal. El común denominador entre las distintas propuestas, es que debe haber “coincidencias” entre la tecnología y la organización, que en la práctica se traduce en mayor atención a las acciones de capacitación gerencial, en primer lugar, por el rol que deben jugar en el apoyo a los cambios, al aumento de la seguridad del trabajo, y menos, mucho menos al intercambio de roles o en cuanto a los incentivos no materiales o a los sistemas de pago. Buscar formulas claras y válidas para todos, como antaño, es perder el tiempo. Y esta cuestión es la que menos se entiende. Si como dice Boyatzis,R.(2005), “nuestras prácticas educativas no están concebidas para que produzcan un cambio sostenido en el comportamiento”, también nuestro pensamiento sigue siendo analítico, y el cambio no se percibe como oportunidad ni como principio que preside el pensamiento sistémico. En consecuencia, dentro de las organizaciones se siguen esperando formas y procedimientos predeterminados para poder actuar con respuestas preestablecidas ante situaciones similares. Es tan arraigado este pensamiento, que hasta los enfoques y planteamientos de las mejoras continuas, de desarrollo de las competencias, y de capital humano, prioriza ante todo, el desarrollo de hábitos. Así, en los noventa aparece el concepto de Aprendizaje de las Organizaciones u Organizaciones en Aprendizaje. Estas más que un tipo de organización, y más que organización que le otorga importancia a la capacitación y superación de los trabajadores, son organizaciones en transformación permanente. Son organizaciones en las que el conocimiento, las experiencias se traducen en aprendizaje e innovación, renovación de las formas y respuesta adecuada a los cambios. Son organizaciones en aprendizaje para el cambio, y el cambio enriquece su aprendizaje colectivo. En consecuencia, son organizaciones que se caracterizan por una actitud y un estilo abiertos al cambio, y con una orientación estratégica común a todos; más que común, diseñada entre todos los trabajadores. Por tanto, las organizaciones en Aprendizaje, forman parte de la concepción de gestión propia de las NFO, porque rompen con la visión mecanicista, reduccionista, racionalista y causal de la organización, que ha tenido éxito cuando las dificultades corresponden a relaciones simples, lineales y predictibles. Y a veces se pretende que las dificultades y los problemas siguen respondiendo a este esquema. Pero cuando se trata de NFO y de Organizaciones en Aprendizaje, es necesario hablar de “complejidades dinámicas, en las cuales lo obvio no produce resultados esperados, y la causa del efecto que históricamente ha sido menos analizado, puede no estar próxima en tiempo y espacio. La máxima de Descartes de que cualquier cuestión “debe descomponerse en tantos elemento simples como sea posible” ha sido la máxima del análisis del trabajo y de los métodos de trabajo hasta nuestros días; por cierto, dos elementos que siguen siendo preponderantes desde la óptica de economía del trabajo. Cuando se habla de este nuevo tipo de organizaciones, es absolutamente necesario citar los trabajos de Senge,P. (1991) que da continuidad y profundiza en los trabajos sobre inteligencia emocional que se vienen desarrollando desde los setenta, y que trata de las disciplinas sin las cuales no hay manera de establecer una nueva dimensión social y psicológica de las organizaciones. Las disciplinas son: Modelos mentales; Dominio personal; Aprendizaje en equipo, Visión compartida y Pensamiento sistémico. Se trata precisamente de la formación de los valores del ser. El pensamiento sistémico, más allá de los Principios de Interconectividad, Complementariedad, Incertidumbre y Cambio, y las Leyes de la dinámica de sistemas como son las de Fragmentación, de Presiones, de las Mejoras aparentes, de las Demoras, de los Ciclos, del Límite del crecimiento y de la Palanca (Forrester, J. 1961), basan su fortaleza y posibilidad de llevarlo a cabo en la práctica, en el desarrollo de las personas. Como las disciplinas mencionadas con anterioridad, se trabajan tan poco, no es de extrañar que el enfoque sistémico de las organizaciones no pase de buenas intenciones, o de declaración que no pasa de propuestas, pero no pase de ellas, porque metodológica y prácticamente no son sustentables. Entonces se prefiere, o se vuelve a las relaciones simples, lineales y predictibles, incluidas las relaciones organización-personas, tratando se ajustar y alinear intereses organizacionales y los individuales y grupales. Pongamos por caso los Modelos mentales, que son todas aquellas nociones que un individuo tiene sobre sus objetivos e intereses y necesidades. ¿Cómo comprender cómo y porqué funciona en la organización, cómo va a accionar y cómo va a interactuar con los demás en determinadas situaciones, si no se conoce la interpretación que hace de la realidad. Desde luego, esto representa costo y esfuerzo, que pocos asumen. La adquisición de nuevas aptitudes, el entrenamiento en la reflexión, o la ayuda en la toma de conciencia de uno mismo pueden representar períodos de tiempo y esfuerzo prolongados, que la organización no está dispuesta a asumir, pero tampoco tiene claridad de las consecuencias y los resultados. Y los directivos o la alta dirección, muchas veces esperan que acabe la aplicación, o con calculadora en la mano dicen que el presupuesto no da para tanto. Evidentemente se trata del enfoque de desarrollo exógeno, con imposiciones, o al menos sin la conciencia ni convencimiento ni apoyo interno de la alta dirección. Si los cambio se asumen con este comportamiento organizacional, es evidente que no se asume como señala Johnson,S (2005) “…como oportunidad para obtener algo mejor. Los que se resisten temen perder algo que valoran”. Por todo ello, se dificulta la asunción por todos del pensamiento sistémico, de una visión más amplia y compleja de la organización, de la percepción de la totalidad para la mejor comprensión de los problemas y de la toma de decisiones. Significa la capacidad de percibir e interpretar la globalidad, partiendo desde nosotros, desde uno mismo, desde dentro. La realidad como totalidad compleja, la organización como sistema complejo, debe estudiarse y transformarse de forma multi e interdisiciplinaria, de manera que se establezcan las relaciones dinámicas entre las distintas partes; esto es válido tanto para la empresa-sistema como para los sub-sistemas que lo conforman. Han transcurrido ya milenios desde que Aristóteles dijera “El todo es mucho más complejo que la suma de sus partes”; casi una centuria desde que la Gestalt (Wertheimer,M. 1912) superara la visión reduccionista y considerara esencial examinar la vida psíquica de las personas en su integridad. La Teoría general de Sistemas desde Von Bertalanffy, desde la década del veinte, y más recientemente Forrester,J. (1961) con los Principios del pensamiento sistémico y las Leyes de la dinámica de sistemas, entre otros, han desbrozado el camino que lleva no sólo a la crisis en la forma de hacer y de pensar, de dirigir y de gestionar, de relacionarse y de comunicarse, sino de interpretar y de transformar. La organización cualquiera, la empresa, vista como sistema social y como sistema abierto, integrados en sus múltiples dimensiones, fue propuesto con pragmatismo como modelo de organización más amplio y complejo desde finales de los sesenta por Katz,D. y Kahn,L. Muchos de nuestros actos y procesos cotidianos, se llevan a cabo funcionando con o aplicando los principios del “todo”, sin darnos cuenta o sin saberlo. Nuestro cerebro no sería lo más perfecto si no funcionara como un todo. Sin embargo, dentro de las organizaciones, el pensamiento productivo orientado a la solución de problemas, para superar los procedimientos burocráticos predeterminados, aunque ha experimentado avances, no se ha impuesto. Ver la totalidad, supone aceptar la relatividad de las apreciaciones, valorar la diversidad, gestionar la incertidumbre; son elementos para transformar el pensamiento mecanicista. Lejos de ello, hoy día, por lo regular, aún se produce desconcierto y muchas veces rechazo ante la complejidad de las situaciones, y la necesidad de aceptar y valorar la diversidad y el diálogo entre iguales. Se sigue fortaleciendo la división entre las funciones, la inflexibilidad en los procedimientos, la compartimentación y la desconfianza. Es así, que las nuevas competencias laborales y personales, pueden ser tan mecanicistas, o mejor aún, nada sistémicas, tan de requisitos-exigencias y desempeños centrados en los elementos técnicos, como en la época del análisis del puesto de trabajo. No se enfocan ni enfatizan los valores ni actitudes personales que fortalezcan la actividad grupal, y todo se queda a nivel de habilidades y conocimientos; personas con conocimientos sin los valores del ser. Como señalan Rojas, E. y Hernández,I. ((2005): “Con contundente poder gráfico se lo han denominado ‘intangible’ un bien detectable y reconocible pero que no podemos obtener con las familiares técnicas de producción ‘tangible…” La cuestión es que sigue predominando la competencia por la supervivencia, en que todo vale, los objetivos justifican los medios y los resultados se buscan a cualquier costo, a cualquier costo humano. En un ambiente y cultura organizacional así, no se puede pretender establecer y desarrollar una gestión de talentos, más allá de los valores del individualismo, predominante y desarrollado durante siglos. No se puede pretender el desarrollo de NFO, ni de una Gestión de Recursos Humanos, con énfasis en el desarrollo integral de las personas, si no se quiere oír hablar de motivaciones, o de mejoramiento de las relaciones sociales entre individuos y grupos, que en las sociedades de clase ocupan distintas posiciones, o de relaciones interpersonales, o de dirección participativa cooperativa, o de competencias actitudinales. Tal parecería que la época en que el saludo y el conocimiento de algunos nombres de trabajadores, y de preguntarle por su familia, era sinónimo de clima organizacional positivo y de buenas relaciones entre la Dirección y los trabajadores, hubiera establecido una cota tan alta, que ir más allá e indagar sobre intereses y necesidades de las personas, obliga y compromete a mucho más a los directivos y a las organizaciones, que no están dispuestos a asumirlo, porque obliga al cambio de comportamiento directivo y de la organización. Lo cierto es que, más temprano que tarde se entra en contradicciones, puesto que las organizaciones necesitan de mayores habilidades de comunicación, de capacidad de análisis y síntesis que ayude al procesamiento y comprensión de la información, de competencias de negociación, de habilidades para solucionar conflictos, de capacidad de adaptación, de cooperación sin jerarquías, de alta motivación. Nada de esto se alcanza si no se trabaja y atiende, y entiende, a las personas. No se trata de exaltación desmesurada del hombre de la época del naturalismo o la ilustración, ni de exaltarlo en teoría y de desconocerlo en la práctica. La realidad social, económica y política que vive el mundo de hoy, ya no lo permite. Se trata de renovar el humanismo, evitando que la persona se convierta en instrumento de las organizaciones; es necesario rediseñar la empresa como célula económica a toda costa y todo costo, sobre una ética diferente, en la que la organización es responsable y coadyuva al desarrollo integral de la personalidad del individuo. Pero, ¿cuántos piensan en las personas que han de llevarlo a cabo cuando se diseña una estructura o las funciones?, y sin embargo, estos factores del subsistema social, representan lo más gráfico de las relaciones entre las personas. En todo caso, se establecen diferencias en las formas y los procedimientos de actuación, entre unas personas y otras, en función de su posición y el grado de poder, y luego se pretende y se buscan vías y herramientas para establecer la necesaria cooperación. Si los modelos de competitividad actual, establecen la capacidad de innovación, la adaptación, y el aprendizaje continuo, entre otros, como los factores que determinan la posición de la empresa, esto requiere de cambios mucho más profundos que los que usualmente se mencionan y establecen al hablar de la “nueva” Organización Social del Trabajo, al interior de las organizaciones, porque se pasa de la organización jerárquica y piramidal, que puede abarcar desde organizaciones verticales hasta aquellas que tienen un mayor o menor aplanamiento, a la de una organización sistémica y transversal; que sigue operando con estructura ocupacional segmentada y sin pasar al trabajo en equipo multifuncional, polivalente e interdisciplinario. Sólo este tipo de organizaciones, permite pasar de puestos de trabajo individuales definidos, especializados, y de producción en serie o en masa, a producciones diferenciadas, a polivalencia, a redes de trabajo, a innovación y creatividad que exigen las actividades. Pero atención, para basar la organización, su filosofía e ideología, sus políticas y procedimientos, en Innovación y Tecnología, en generación de Conocimientos y desarrollo del llamado Capital Humano, hay que crear una organización de confianza, con valores y cultura de la confianza. Esto implica, ni más ni menos, que cambios radicales y revolucionarios de las relaciones sociolaborales, en consecuencia, de la Organización Social del trabajo. Implica centrarnos más en los valores del ser que en los valores del tener. Si los cambios se llevan a cabo con mentalidad tecnocrática, con escaso o ningún espacio para las disciplinas sociales, y se mantienen las bases y principios de las relaciones sociolaborales históricamente establecidos por la División Social del Trabajo de sociedades de clase, ¿de qué cambios y qué competitividad estamos hablando? ¿Es la competitividad que puede traer más problemas y contradicciones, no sólo de carácter organizativo y organizacional, sino social y económico a las personas que en las épocas anteriores? ¿Competitividad al exterior, y competencias al interior, sin confianza, ayuda mutua y solidaridad como valores? ¿Qué cambios de la Organización Social del Trabajo de las nuevas formas, justifican la imposición o el predominio de la jerarquía basada en el poder del grupo formal por encima de la cooperación, o de la generación de conocimientos que debe llevar a la discusión y el diálogo? Cuántos ejemplos cotidianos se presentan en las organizaciones en que se impone la jerarquía y se anula la confianza? ¿Cuántos directivos piden a sus subordinados que elaboren un informe y paralelamente ellos mismos elaboran uno sobre el propio asunto, o en todo caso, imponen sin diálogo ni convencimiento, sus criterios? ¿Cuántos directivos asisten a eventos y reuniones a los cuales deberían a sus subordinados o colaboradores, por el hecho de monopolizar la información? Si se siguen trabajando las organizaciones, como grupos formales, en los que predominan las relaciones formales, y los grupos informales en los que predominan las relaciones informales, jamás se alcanzará la fortaleza de la confianza, ni congruencia entre las expectativas grupales de desempeño de roles conforme a los valores informal y la interpretación que de ello hacen el grupo formal. La cultura de la confianza, no puede basarse en una división de grupos, que implica una distinción y diferencia en la Organización Social del Trabajo. Para crear una “calidad de vida en el trabajo”, es imprescindible que los valores de la cultura organizacional no estén en contradicción con los valores del ser; requiere conocer la naturaleza de las necesidades que orienta nuestro pensamiento, de los conceptos, emociones y acciones, más allá de los intereses materiales. A los directivos, debe otorgarse una competencia adicional, no disminuida frente a las competencias técnicas que se les exigen. Si como parte de las acciones de superación, se reconoce el valor significativo de los Modelos Mentales (Argyris,C. 1974; Senge,P.1990) y de la mejora personal, entonces los directivos deben ser capaces de liderear una redefinición cultural organizacional y una nueva ética empresarial y del trabajo. ¿Cómo producir incluso cambios parciales, si los directivos se resisten a tratar la motivación en toda su profundidad?, y eso, que la mayoría de las veces, o precisamente por ello, se interpreta y reduce a estados de ánimo? Y si se entendiera o enfocara que las motivaciones van más allá de la tradicional explicación de la direccionalidad de la conducta que influye en el comportamiento, y “se asocia a la estructura de conceptos, reflexiones, valoraciones, y que es portador a su vez de una carga emocional” (González,F. y Mitjans,A. 1989), ¿sería más preocupante el problema y distinta la reacción? Por ahora, el enfrentamiento, porque existe enfrentamiento, lo siguen ganando los elementos puramente técnicos de los procesos de trabajo, se imponen y predominan sobre la dimensión social de la organización, y la atención a las necesidades sociales y psicológicas de las personas como parte integrante del proceso de trabajo. Si de los procesos de ideación-interpretación-propuestas-acción no se apropian y participan todos los trabajadores, en cada una de sus etapas, no es posible concebir ni desarrollar las NFO que tengan integrados los aspectos de las necesidades y motivaciones y de realización individual más allá de la satisfacción de intereses materiales tradicionales. Esfuerzos y desarrollos teóricos y conceptuales no faltan. Desde hace más de una década hay un grupo de autores y una tendencia en el mundo que van más allá de la estrategia empresarial y la innovación, de los procesos y la segmentación del mercado (Porter,M.) que hacen propuestas importantes para ser diferentes y altamente competitivos. Abogan y proponen modelos que como parte de la gestión de recursos humanos, potencien la inteligencia emocional, a saber, conciencia de si mismo, conciencia social y el autocontrol, importantes para el estudio y la efectividad del comportamiento humano y su impacto en los resultados de una organización (Boyatzis,R.; Goleman,D.; McKee,A; Chopra,D. 1994), o de modificación del comportamiento y su impacto en la productividad (Pritchard,R. 1990) y la importancia de la efectividad, además de la eficiencia, y de los factores motivacionales, de información y del conocimiento, así como del proceso de aprendizaje grupal para que se produzcan cambios sostenidos en el comportamiento, y en la cultura organizacional, sin los cuales no valen, o tienen un valor muy relativo, las herramientas técnicas. Destaca el profundo desarrollo conceptual y teórico de Senge,P. (1990) con las cinco disciplinas, a saber, Modelos Mentales, Dominio Personal, Aprendizaje en Equipo, Visión Compartida y Pensamiento Sistémico, en que deben basarse las Organizaciones en Aprendizaje, que comparten y utilizan los conocimientos de tal manera que los integrantes aprovechan para responder a cambios, y a preparar los cambios necesarios. Cuán difícil es entender que la eficiencia en una empresa, es apenas un lado del problema, un problema cada vez más agudo, precisamente por desconocer que es fundamental analizar y evaluar cómo se logra el resultado. No puede haber compromiso ni visión compartida, si no se establece una aceptación más allá de la persona individual, considerada como “recurso humano”, y tan sólo en los aspectos que interesan y que persigue la organización y que controla por “presión social”. La efectividad y la eficacia de la empresa, siempre estarán afectados, entre otros, por el grado de madurez del colectivo, de la comunicación de las personas a nivel grupal y de la organización, y de la autoconciencia que tenga el individuo de su vida actual, que influirá en gran medida en sus actitudes y conducta. Subrayamos la comunicación es la que posibilita o no, a establecer un ambiente de solidaridad, respeto y ayuda mutua; y la autoconciencia, porque de ello dependerá la direccionalidad de las motivaciones, la orientación de las actitudes expresión de los valores. Dependerá si nos orientamos hacia lo que está fuera de nosotros, o lo que está en nosotros mismos. Desde luego, es necesario establecer las interdependencias entre el nivel individual y grupal de comportamiento en el contexto de la organización y el entorno sociocultural, económico y ambiental en el que está inserta la empresa y la familia. Es en estos problemas, donde está la verdadera profundidad y complejidad de la “gestión de los recursos de los humanos”, de los valores del tener y del ser, y las perspectivas y posibilidades de desarrollar verdaderas NFO, más allá de la técnica y tecnología. Retomando el tema, se comprenderá que gestionar los “recursos humanos” a partir de los valores del tener como son la “riqueza”, “poder” y “prestigio”, promovidos por la cultura consumista, no es precisamente el camino para alcanzar una nueva cultura organizacional, ni para fortalecer los valores internos, como son la solidaridad, ayuda mutua, justicia. Esto no significa que los valores del tener se desechan o no se tienen en cuenta, sino que deben subordinarse a los valores del ser. De lo contrario, , es apenas posible avanzar, y de manera muy formal, en tanto y en cuanto sea fuerte la “presión social” del grupo formal, en la aplicación del enfoque sistémico, y ni hablar del “pensamiento sistémico”, de “visión compartida”, del “aprendizaje en equipo” y la “madurez mental”. Un individuo, colectivo o una organización, con la jerarquía de los valores del tener y orientados hacia éstos, sin los valores del ser, están condenados a sobrevivir temporalmente, sin hablar de otras consecuencias. Si nuestra visión de las NFO pasa por las necesidades sociales y psicológicas de las personas, como parte integrante del proceso de trabajo y del desarrollo de la empresa, asociado a la motivación, reflexión y valoración, en consecuencia base también de las Organizaciones en Aprendizaje, es imprescindible que la formación vaya más allá de los conocimientos y retos técnicos, que siempre lleva a resultados efímeros, y no puede ser excluyente sino debe abarcar a todos los trabajadores de una organización. Las NFO sólo son posibles con nuevos valores, nuevas actitudes y creencias, reflexiones profundas y el desarrollo de una conciencia individual y social basados en el amor entre las personas, y de las personas a la naturaleza. 14/11/05

Geopolítica, recursos estratégicos y multinacionales

2005-12-04T20:04:00.000-03:00

Geopolítica, recursos estratégicos y multinacionales El actual proceso de globalización no es, desde mi punto de vista, un proceso que deba de ser estudiado solamente desde el proceso de conformación de redes electroinformáticas, que es sobre todo la moda dominante en los estudios de globalización -estoy pensando en Manuel Castells- que hablan de una economía de red y de redes informacionales que sacan mucho de la mira otra serie de procesos materiales, de procesos más profundos, que están ocurriendo en el actual proceso de globalización. ANDRÉS BARREDA | 1 12 2005 Desde mi punto de vista, y para ir al grano, me parece que el punto clave para estudiar los procesos de globalización actual son los procesos de conformación de las fábricas mundiales, todas ellas organizadas a la manera de un gran autómata planetario. Dentro de lo cual, efectivamente, juega un papel muy importante la red informacional. No se podría lograr esta fábrica mundial sin estas redes, es cierto, pero juega un papel igualmente importante la red de transporte física que es la red intermodal. Ustedes saben que el transporte ha sufrido una revolución en los últimos treinta años, no tan vistosa como internet, pero que ha supuesto un cambio permanente en la articulación de todos los transportes entre sí, de manera que ya no existen cuellos de botella entre el transporte ferroviario, el transporte por carretera, el transporte marítimo y el aéreo. Todos ellos han adquirido la capacidad de manejar la mercancía con cajas estándar, con cajas contenedoras, con containers, y traspasarla velozmente en los sistemas multimodales. Esto es una revolución porque no solo se trata del asunto de las cajas: el hecho de que los trenes transporten contenedores significa que se tienen que adecuar a la doble estiba -le llamamos así en México-, o sea, dos cajas, lo que significa que hay que cambiar los rieles, hay que cambiar los puentes y los túneles. Los barcos, para adaptarse a este sistema, transportan cada vez más contenedores, ya van por 11.000 cada uno. Y desde que transportan 3.000 contenedores ya no pasan por Panamá: la revolución intermodal volvió obsoleto al canal de Panamá. Los barcos con 11.000 contenedores no entran en Ámsterdam, es decir, hay que modificar hasta los puertos más importantes del planeta, como Ámsterdam, Yokohama o Los Ángeles. La revolución en contenedores implica también cambios en carreteras, en la ingeniería de construcción de túneles, y hasta en los aviones, donde les levantan el culo y les meten cajas contenedoras, de manera que todos ellos mueven la mercancía velozmente. Por lo tanto, ya en ningún puerto de enlace, donde se traspasan la mercancía de uno a otro, se necesitan almacenes. Desapareció, en la intermodalidad, el concepto de almacén y los problemas de cuellos de botella en el traspaso de las mercancías. Es gracias a esta revolución intermodal que hoy las fábricas pueden enviarse mercancías rápidamente y producir, como dicen los yanquis, just in time. Entonces, todo el problema de la fábrica mundial sería impensable sin la intermodalidad. Les digo que no es tan glamorosa como internet, pero es tan importante como ella. Porque las fábricas mundiales no solo se envían mensajes: se envían mercancías reales. La fábrica mundial es aquella en al cual la producción de una mercancía ya no se lleva a cabo en una localidad. Volkswagen ya no saca en Friburgo sus automóviles, sino que las diferentes unidades de Volkswagen en Puebla, México DF, Río de Janeiro, Seúl y Friburgo funcionan como diferentes departamentos de una sola gran fábrica planetaria. Y esta gran fábrica planetaria está toda articulada como si estuvieran hablando de un local a otro, porque toda está funcionando en tiempo real: enviándose siempre mercancías que llegan justo a tiempo. Para la conexión en tiempo real el internet es básico. Para la conexión justo a tiempo, la intermodalidad es básica. De manera que Volkswagen, Ford o General Motors, o cualquier empresa de la industria automotriz, aérea, naviera o textil, cualquiera que sea importante a nivel mundial, se están reorganizando en los últimos quince años a la manera de fábricas globales. Este hecho es decisivo: no había ocurrido nunca el hecho de que se globalizara el proceso de producción. La globalización es muy vieja, tiene 500 años si la vemos como globalización mercantil. La globalización financiera ya Lenin la nombró, siguiendo a Hilferding, a finales del siglo XIX y principios del XX, tiene 100 años de existencia. Pero la globalización industrial, es decir, el hecho de que el proceso de producción esté unificado industrialmente, como una serie de fábricas a escala planetaria, éste es el hecho novedoso que trae consigo el neoliberalismo. Entonces, la invitación que les hago es a no mirar la globalización de manera hegeliana, como lo hace Manuel Castells, pensando que es una globalización de mensajes, o una globalización financiera. Esta tesis del imperialismo de Hilferding, que está muy a la moda, en la que la globalización actual está comandada por el capital financiero, es una tesis muy vieja, que tiene 100 años, y que no deja mirar las cosas en el punto crucial. Lo que está ocurriendo es la gran conformación de un autómata global, a la idea en que lo planteaba Marx en el capítulo XIII de El Capital: los autómatas se articulan en redes de autómatas que producen autómatas. Esta idea central de la subsunción real del proceso de trabajo bajo el capital es una idea clave para poder abordar los fenómenos actuales de los procesos de globalización, y es de la que estamos partiendo. Ahora, pensar en la idea de un autómata global no es solamente algo que podamos ilustrar con la imagen de una fábrica global, porque aquí nada más estaríamos hablando de industrias de punta, como sería la industria automotriz, que está muy robotizada, y que se monta un autómata a escala global bastante homogéneo. Podemos decir que todas las plantas de la industria automotriz son bastante parecidas. En realidad, el autómata global, aunque está integrado industrial y productivamente, mantiene ahora nuevas relaciones jerárquicas de centro-periferia, pero de carácter industrial. Uno de sus rasgos fundamentales es la industria maquiladora, que así la llamamos en México, y que los yanquis llaman sweatshops (talleres del sudor), que también forman parte de la industria global. En este caso, tendríamos industrias que, por así decirlo, tienen alas. Industrias que se están moviendo, en procesos de producción que ellos mismos están fluyendo. La industria maquiladora tiene la característica de que es una industria de ensamble, en donde un taller no es más complejo que esta propia aula, es decir, son muros, techos, mesas y trabajadores de los que se usa su mano de obra intensiva. Se les traen las partes hechas en otro lugar del mundo, las ensamblan y rápidamente salen para ser vendidas en otro lugar. Toda la frontera Norte de México nació como un gran corredor de ensamble maquilador, que le da salida a la mercancía que se produce industrialmente en el Este de los EE UU hacia la cuenca del Pacífico. Algo parecido han tratado de montar en Europa, en la región del Magreb, utilizando la mano de obra del Norte de África. El centro fundamental -vamos a decir el Manchester del planeta- actualmente en maquila estaría en el delta del río La Perla, en la región de Cantón, en China. Éste es el centro planetario de la industria maquiladora, pero está en muy diferentes regiones del mundo, organizada de muy diferentes formas. Pero ¿por qué decimos que esta industria tiene como alas? Porque en el momento en que la clase obrera se organiza, cuando los trabajadores reclaman algún derecho laboral o la sociedad civil reclama alguna cuestión ambiental, las empresas transnacionales rápidamente desplazan los talleres de ensamble a algún otro lugar del mundo. Es decir, ya no están fijas, la localización ya no es la vieja localización industrial en la que están ancladas en los territorios, sino que se están moviendo. Y esto entra dentro de los planes de las propias empresas, sean industrias tecnológicas muy complicadas o sean agroindustrias: por ejemplo, la industria del cultivo del plátano en Centroamérica contempla que cada siete años se tienen que cambiar de región para montar plantaciones de plátano, porque siete años es el plazo que se dan para la organización de los trabajadores. En mi país, en el estado de Tlaxcala, no muy lejos de la ciudad de México, se montó una denuncia contra la industria maquiladora. En Tlaxcala los talleres maquiladores usan mano de obra de niños de 7 años, con lo que los niños ya no van a la escuela. Los padres emplean a los propios hijos, en un esquema muy parecido al que describe Marx con lo que ocurría en el trabajo doméstico en los inicios del siglo XIX en Inglaterra. Como decía, se monta la denuncia y al día siguiente la empresa le dice a todo el pueblo que se acabó el trabajo por haber montado la denuncia. Y que se van al pueblo de al lado, que ahí van a pagar menos. A ver si alguien se atreve a volver a denunciar. Y se van moviendo. Otra idea de fábrica global móvil son los barcos factoría, que comenzaron a desarrollarse sobre todo en la industria petrolera mundial, pero que actualmente se han extendido también a la industria textil. Todo el cuero que entra a México es cuero que se ensambla. Se hace el trabajo de talabartería en alta mar y, conforme van metiendo el cuero hacia los mercados americanos, los barcos van llenos de obreros que van ensamblando las prendas de vestir, que llegan y se venden. O sea, son fábricas barco. Otra figura sería lo que el Financial Times anunció muy pomposamente en 2002: las fábricas que se montan dentro de las cajas contenedoras. Es decir, las cajas contenedoras ya no transportan mercancías sino una serie de máquinas y herramientas muy sencillas para producir, por ejemplo, clavos o alambres, y son fábricas móviles que van enlazadas en un tren o que van dentro de un avión, y se llevan y se transportan a donde haga falta. Luego están los programas de vivienda: los contenedores son ya también unidades de vivienda en Perú, unidades se mueven ágilmente. Entonces, la idea de que el contenedor no solo transporta mercancías sino que también transporta procesos de producción es una idea que avanza. Y es una idea bastante rústica, como la de la maquiladora, pero ustedes deberían de verla como lo que es la estación espacial, actualmente en construcción, que cuando la terminen será el tercer punto más visible del espacio después del sol y de la luna. Quien vea esto como un centro de estudio y de progreso de la humanidad esta un poco despistado, porque aunque tengan casco y bandera de los EE UU, los astronautas son obreros asalariados, y lo que tenemos en la estación espacial es un taller de nanotecnología y de ingeniería genética junto, que es también una fábrica móvil en el espacio. Entonces, lo que vemos actualmente es el proceso de construcción de un autómata global. Que tiene las figuras de las fábricas mundiales de la industria automotriz, de las industrias que se desplazan, como las maquiladoras, o de estas nuevas figuras de fábricas que se mueven y se enlazan ligadas a las propias redes de intermodalidad. Lo que tenemos es un proceso en donde la construcción de la fábrica mundial es el punto de partida del control del trabajo en el mundo. Es gracias a la construcción de esta fábrica global que los salarios de los trabajadores en todo el planeta vienen a la baja en los últimos 20 años. No hay , hasta la fecha, organización obrera que pueda contrarrestar esta organización del capital en el proceso de producción. Claro, como es un proceso de globalización de un autómata, la tecnificación es muy alta, la elevación de la composición orgánica del capital es muy alta, los despidos son muy altos y la marginación es muy alta. Y como tenemos un obrero social complejo, que se globaliza, ese general intellect del que nos habla Toni Negri, tenemos igualmente que ese ejército industrial de reserva que tiene que interactuar con el ejército obrero en activo también se globaliza, como resultado de lo mismo. Ambos están controlados en tiempo real por ese autómata global. Los medios de producción globales son al mismo tiempo el instrumento de control de los trabajadores. Cuando estamos usando el ordenador en casa, haciendo un trabajo en casa, estamos formando parte de ese autómata global. Ese autómata que nos sirve tanto es el mismo ordenador que nos vigila, y nos vigila en tiempo real. Entonces, hay esta unidad del proceso de producción, y es muy importante insistir en nombrarla como es: unidad del proceso de producción. Como construcción de un autómata de escala global. Bien, esto sería impensable e inconcebible si a lo largo del siglo XX el capital no hubiera terminado de tejer un conjunto de redes que lo vuelven posible. Quisiera que pudiéramos ver lo que para el proceso de construcción del autómata global significan las redes en todo el planeta. Para ello, podemos ver en mapas del sistema de información geográfica todo el tejido de las redes planetarias. Antes, habría que marcar una idea previa: hace dos siglos, la globalización era mercantil, pero la ubicación de la industria solo estaba en unas cuantas zonas (en los inicios de la revolución industrial, en 1800). Cien años después, las zonas externas del sistema habían disminuido, la industria se había extendido a América del Norte, era la época de oro del Imperio Británico, se producían conexiones entre las áreas comerciales a través de barcos de vapor, con el carbón como patrón tecnológico, y gracias a los tendidos de cables de telégrafo. Se exportaban no solo mercancías sino, como ya señalaba Rudolph Hilferding, también capitales: era una globalización financiera. En 2000, ya no hay áreas del planeta que se puedan considerar externas, ningún área está intacta: en el hemisferio Norte se ha formado un cinturón industrial y las grandes zonas industriales están bien asentadas en tres grandes núcleos: América del Norte, Europa y Japón. Esta integración tiene como correlato un tejido de redes, como les decía. Esas redes originalmente fueron redes ferroviarias que se construyeron en todo el planeta. Se desarrollaron sobre todo en la segunda mitad del XIX e inicios del XX, y básicamente están concentradas en Europa Occidental, en Europa Oriental y en el Este de los EE UU. En el resto del mundo no prosperaron mucho, salvo en las regiones donde los ingleses eran muy fuertes (India, Sudáfrica, y el Norte de Argentina). Esas redes se detuvieron cuando el capitalismo cambió de patrón tecnológico, del carbón al petróleo, y las nuevas redes de transporte que predominan son las de transporte automotor. El contraste es notable. El capitalismo ha logrado a lo largo del siglo XX, por medio de los estados nacionales, tejer redes dentro de cada nación, de forma exhaustiva. Al capitalismo solo le falta tejer estas carreteras en el Círculo Polar Ártico, Groenlandia, el desierto del Sáhara, el Himalaya y el Amazonas. Carreteras en las que circulan, bien o mal, vehículos a motor. Las naciones han cumplido bien su trabajo a lo largo del siglo XX. Las naciones, como celdas de un panal, se han dedicado a la tarea de construir caminos... y Ford, Volkswagen, General Motors y Toyota a la tarea de vender los automóviles que transitan por esos caminos. Por eso se entiende que la industria automotriz sea la líder en los procesos de globalización de fábricas industriales en todo el planeta. Pero el capitalismo no solo ha tejido redes de carreteras, que se han sumado a las ferroviarias, las cuales no han desparecido. Para poder funcionar se necesitan yacimientos de petróleo y gas, que no son muchos. Y para mover esto hacen falta redes de ductos: actualmente están en construcción los ductos que van a llevar estos recursos a China, así como los que van a conectar el Norte de Venezuela con Texas, hacia el núcleo tragador de petróleo más importante del planeta, que es el Este de los EE UU. A las redes de ductos hay que sumar las redes de tendido eléctrico de todo el planeta, que tienen una estructura parecida a las redes de ferrocarril, y son las que usan las transnacionales como Endesa, Iberdrola y Unión Fenosa. A todas ellas, redes de aviación, de navegación marítima y de ductos petroleros, habría que sumar las redes de agua, donde entran las 800.000 presas hidroeléctricas que se han construido en los últimos 50 años, por culpa de las políticas del Banco Mundial, y los ríos desviados que también tejen el metabolismo de toda la economía mundial. A lo largo del siglo XX, vemos pues que el capital ha ido tejiendo redes de redes, y no solo esas redes informativas, de las que se nos habla, como la red de cables de fibra óptica de la empresa Global Crossing (redes físicas de fibra óptica) o las redes de satélites que rodean en tres capas el planeta. Es un tejido físico de redes, que no tienen nada que ver con toda la fantasía que se ha montado con la desmaterialización de la economía: la terciarización de toda una economía que se vuelve de servicios y que se desmaterializa, y luego se empiezan a montar una serie de fantasías hegelianas. El capitalismo se está haciendo todo menos inmaterial. Todo lo contrario: tenemos un capitalismo hipermaterializado que teje redes de redes de redes. Y estas redes han llevado a dos hechos fundamentales: uno, como el mundo está integrando todas las redes como si fuera un organismo vivo (donde se entretejen la red nerviosa, la red hormonal, la circulatoria, etc.), las redes tienden a centralizarse, del mismo modo que el tejido sanguíneo tiene una vena cava o una arteria central y el sistema nervioso tiene la médula espinal, igual estas redes tienden a organizarse en corredores: ejes centrales que coordinan las grandes regiones del mundo. En la década de los 90, empieza a aparecer la discusión en todas las políticas públicas del planeta acerca de los grandes corredores de integración urbano-industrial y urbano-regional de todo el mundo. Es decir, a inicios de los 90, Europa comienza a discutir cuales serían los corredores de integración con China, integrando toda la región euroasiática. Es la propuesta del corredor TRASECA (TransEuropean Caucasus Asia) que propone la UE, con tres rutas fundamentales: la del Norte, de 9000 km, que es la más corta y corresponde a la ruta rusa del transiberiano; la ruta del Sur, la ruta de la seda, que pasa por algunos lugares como Yugoslavia, Turquía, el Kurdistán, Chechenia, Pakistán, el Tíbet, todas ellas regiones un poco calientes, y es la ruta más larga ( 11.000 km) pero es la que agrupa el grueso de la población y, por tanto, de la mano de obra (entre China y la India hay 3.200 millones de personas, es la perla en cuanto a mano de obra asalariada en el planeta); y, dentro de esta propuesta general, la UE ha estado desarrollando su propuesta de corredor intermodal al Asia: por Polonia, Rumanía, el Mar Negro, el Cáucaso, el Mar Caspio, Kazajstán, Turkmenistán, el desierto de Gobi, el Norte de china y Mongolia. Son propuestas de carreteras articuladas con vías férreas y con tendidos de fibra óptica, con enlaces intermodales, es un corredor de integración bastante complejo, que ha generado bastante discusión en la revista Marco Polo. No sigo profundizando en esto, porque me voy a ceñir a América Latina. En el caso de América Latina, los norteamericanos son los primeros en desarrollar una serie de rutas hacia el Pacífico. Ustedes han de tener en cuenta que la construcción del autómata global implica que en el hemisferio Norte se cierre un cinturón industrial, es decir, que la industria ya no está solamente emplazada en EE UU y Europa, sino que se ha desbordado de Japón, no solo hacia los cuatro tigres asiáticos (Taiwán, Corea del Sur, Singapur y Hong-Kong), sino también a otros países maquiladores como Filipinas, Indonesia, Vietnam, Laos, Camboya y, sobre todo, se ha concentrado en China y la India. Eso conforma un núcleo industrial que ha desplazado el centro de la economía mundial del Atlántico al Pacífico. Entonces, el grueso de la economía mundial ya no está en la relación del Este de los Estados Unidos con Europa: desde los años 80, el tráfico comercial del Pacífico desplaza al del Atlántico; de los 90 para acá, el tráfico portuario del Pacífico supera al del Atlántico; y en el año 2000, en EE UU, el tráfico portuario del Pacífico ya doblaba al del Atlántico. Esto quiere decir que EE UU tiene que reorientar todo desde el Este hacia el Pacífico, y el problema es que el 80% de su economía la tienen en el lado Este. Y la tienen ahí enclavada, anclada, porque están allí sus yacimientos de hierro y carbón, su industria siderúrgica está ahí por la mayor disponibilidad de agua, allí están su agua agrícola y las mejores tierras... Y no la pueden desplazar más que a California, que es el cuarto país más rico del planeta si lo medimos por PIB. Pero el grueso del Oeste norteamericano es desierto y es montaña. Y no va a poder residir allí nunca la economía de EE UU. Por tanto, hay un problema en el momento en que la economía mundo se reinventa del Atlántico al Pacífico y, entonces, sus grandes corredores industriales para conectar con el Pacífico tienen que seguir sobre todo la ruta del Sur, que concentra el 70% del tráfico terrestre de los EE UU a la ciudad de Los Ángeles. Así que esta ruta es mucho más importante que el canal de Panamá, porque es su principal salida hacia la ruta del Pacífico. Y aquí: bueno, qué tal si reformamos el territorio mexicano y lo reacomodamos a nuestras necesidades de integración. Entonces, en 1996 el presidente de México propone como plan de desarrollo nacional la creación de una serie de corredores urbano-industriales, que integren el Este de los EE UU con la costa del Pacífico. Dije el presidente de México, y no la Casa Blanca. Esta reorganización del territorio significa romper con toda la industria de la agricultura y de la mano de obra nacional, que tiene 500 años de historia. Esta propuesta no tiene que ver con un uso racional del territorio mexicano, sino que implica simplemente darle salida a los tejanos, a Florida, en diferentes corredores (como el corredor Nuevo Laredo-Manzanillo, el Veracruz-Acapulco o el istmo de Tehuantepec). Y a ellos se les añaden otras propuestas de corredores de integración interoceánica, como el hacer un nuevo canal de Panamá, para que haya dos, de doble sentido, ahora con mayor profundidad, para que puedan pasar estos barcos intermodales. En Colombia también se ha hablado de hacer una especie de puente intermodal (entre hacer un canal de agua y utilizar el río Atrato), los sandinistas y Hugo Chávez están manejando la posibilidad de crear un nuevo canal para sacar el petróleo venezolano hacia China. O, por supuesto, están las propuestas de uso de corredores terrestres intermodales del Plan Puebla-Panamá (PPP), sobre todo, el de Puerto Cortés a Cutuco, y el del canal de Panamá, junto con el del istmo de Tehuantepec, que es lo que proponía el PPP. De esto habla Ernesto Zedillo en 1996 y Vicente Fox en 2001. Es una moda y, siguiendo las mismas metodologías, en Sudamérica la CEPAL propone, siguiendo las pautas metodológicas del BID, la creación de 18 corredores de integración para poder vincular también la economía sudamericana del Atlántico (sobre todo de la región Mercosur) con la cuenca del Pacífico. Son los puentes que pasan por el cuello de botella estratégico que es Bolivia, por donde pasan cinco de esos corredores, y que darían salida al Pacífico. Hay otra serie de corredores Norte-Sur, que tienen que ver más bien con las pretensiones norteamericanas de integración, como las que siempre ha ofrecido la carretera panamericana, desde hace 80 años, o el pie de monte de los Andes (mirando hacia el Amazonas) que es el corredor de los yacimientos mineros, de las cabezas de cuenca y de las grandes reservas de biodiversidad. Este corredor no es tanto para integrar ciudades como para integrar una de las zonas más importantes del planeta en materia de hidrocarburos, minerales, biodiversidad y agua. Es difícil encontrar otra región del planeta en donde se combinen así los cuatro recursos naturales estratégicos. También está la locura esta de integrar las tres grandes cuencas fluviales de Sudamérica: el Orinoco, el Amazonas y el Paraná, en un eje Norte-Sur que es una verdadera barbaridad en términos ambientales, a propuesta del BID. Por lo tanto, la idea resumida es que la construcción del autómata global ha tejido redes de redes sobre redes y, al finalizar el siglo XX, han terminado la tarea. Entonces, han cumplido su misión: unos, con la hoz y el martillo; otros, con la bandera de los países del Tercer Mundo que peleaban contra el Primero; otros, coloniales; aquéllos, imperiales. Todos ellos, con diferentes capas y uniformes, hicieron su tarea (la acumulación capitalista que fue tejer estas redes de redes), con lo que el planeta está listo para integrarse de manera global. Se integran los sistemas multimodales, se integra internet y se integra el autómata global, y llega el momento de integrar las redes, para tener un sistema eléctrico planetario, un sistema de carreteras planetario, todos los sistemas globales y, dentro de ellos, integremos corredores. Ninguno de los urbanistas y geógrafos que discuten la globalización de los que yo conozco se meten en este tema. Se han quedado en el asunto de las redes y, bajo la influencia de Castells, en las redes de electroinformática ligadas a la alta tecnología, y se les ha pasado la parte sucia, la parte material de la construcción del autómata global. Más allá de lo que opinen todos los teóricos de la globalización, las políticas públicas en todo el planeta de lo que hablan es de organizar en dónde se montan los grandes corredores de la globalización. Pero los mapas no son el territorio: lo que nos dicen es hacia donde se dirigen los procesos de acumulación de capital. Son planes de reorganización del tejido de redes de redes. En los años 90, los grandes capitales se entusiasmaron tanto con el tejido de las redes que, como siempre ha ocurrido con la construcción de las redes desde hace 150 años, se les fue la mano. En 2001, estalló la recesión en EE UU, porque en materia de redes se produjo el 75% más de aparatos electroinformáticos de los que hacía falta, el 50% más de aparatos de aviación de los que hacían falta y el 90% más de fibra óptica de la que hacía falta. Estaban tan eufóricos con la nueva economía que, como siempre, especularon de más, y la burbuja (no financiera, sino de fibra óptica) reventó. Con ello, también reventaron los créditos financieros y se fue gestando la crisis financiera que va detrás de esta crisis industrial general. Se han acomodado a su nivel tras la crisis, y comienzan de nuevo con una tecnología más nueva y más eficiente, que es lo que está empezando a suceder ahora. Pero, entre tanto, ha ido madurando otro fenómeno: la convergencia entre las redes. Por ejemplo, ahora es una moda hablar de watergy: es una palabra que proviene de la fusión entre water y energy (que es como se llama a la electricidad en inglés). Se sabe que con las redes de agua se logra generar electricidad; y también se sabe que con electricidad se mueve el agua, bombeándola desde el subsuelo o básicamente con consumo eléctrico en las propias redes de distribución urbanas. Así que las redes de agua y de electricidad se combinan. Si una empresa maneja la red de electricidad y otra la red de agua, el uso es más irracional. Si la misma empresa maneja las dos redes es mejor, porque puede encontrar todos los puntos en donde hay sinergia entre una red y la otra. La optimiza y obtiene más ganancia. Pero, además de converger las redes de agua y electricidad, también convergen las redes de agua y gas. Actualmente el gas es la forma más eficiente de producir electricidad en el mundo, a través de las centrales térmicas de ciclo combinad, y las empresas de gas tienden a convertirse en eléctricas también. Como el gas se transporta en tubos, por ellos también puedes meter agua. Entonces, pues no viene mal para una empresa de gas el también poder manejar agua. Ustedes recordarán la quiebra de Enron, que hizo mucho ruido. Lo que igual no saben es que Enron era la primera productora mundial de gas, electricidad y agua. Y su innovación consistía en ser la primera que comercializaba en internet. También se metió en la producción de fibra óptica. Y por eso quebró. No por el fraude de California, sino por el exceso en la producción de fibra óptica. Vamos al centro: Vivendi. Vivendi Universal. Que todos seguramente conocerán. Vivendi es la primera empresa planetaria en manejo de agua. Todos la conocen por eso. Pero probablemente ustedes no saben que también es la primera empresa mundial en manejo de basura. Y es que con la basura también se hace energía, quemándola. Y también está en el gas y en la electricidad. Ahora, lo curioso es que es la segunda empresa mundial de comunicación. O sea que maneja televisión, internet y fibra óptica. Y maneja cultura: Larousse y Hachette son de Vivendi. Y, si son aficionados a la música, deberán saber que Vivendi es la dueña de MP3.com. Es la segunda empresaplanetaria en manejo de redes de comunicación, después de American On Line. Y, ya metidos en comunicación, electricidad, gas, agua, basura... para todo esto las redes requieren del control de la construcción: Vivendi es la primera empresa mundial de construcción. No es una gran empresa de construcción: es la gran empresa planetaria de construcción. El problema no es la convergencia entre electricidad y agua, es la convergencia de toda red con toda red. Hay una convergencia de redes. En la década de los 90, las empresas de red, vamos a llamarles las empresas araña, se dedicaron a entender de qué manera les convenía realizar convergencias entre una red y otra y otra, de manera que le nombraron a todo esto servicios múltiples. La década de los 90 es aquella en la que despuntó no solo Vivendi, sino también Suez, que es la segunda empresa mundial en manejo de agua, y es igualmente importante en electricidad y gas, exactamente lo mismo que Enron o que RWE (la cuarta en manejo de redes del mundo) o Saur, que es francesa y la tercera del mundo. O lo mismo que Bechtel, la famosa empresa privatizadora del agua en Bolivia, que es la primera empresa mundial en construcción de plantas de energía nuclear, es donde están las acciones Bush y es la que hizo la contratación de la reconstrucción de Bagdad. Son empresas de servicios. La historia que nos han montado con los servicios es parecida a la historia que nos han montado con la desmaterialización de la economía. El concepto de servicios lo introdujo la teoría económica, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, y el problema es que los servicios mezclan todo. Mezclan actividades productivas con actividades de transporte metabólico, actividades de comercio o finanzas, actividades de reproducción de la población, y ahora hasta el cuidado del medio ambiente. No hay una categoría más confusa y más mistificante que la categoría de servicios, porque no permite entender materialmente que pasa en el mundo. Entonces, cuando decimos que la economía se está terciarizando, estamos usando una categoría tan mistificada como la categoría dinero. El dinero es muy práctico y manejable, todo el mundo supone que lo entiende porque lo trae en el bolsillo y lo usa todos los días, pero en realidad nadie se da cuenta de lo que hay detrás del dinero. Lo mismo pasa con la categoría servicios, que no permite pensar adecuadamente lo que está ocurriendo con la economía global. Los servicios los hay productivos, metabólicos, puramente formales, o reproductivos, y de estos los hay reproductivos de la sociedad o reproductivos del medio ambiente. Son, más o menos, cinco niveles complejos los que están detrás de ellos. Lo único que mantienen en común todos los servicios es que se mueven por medio de estructuras de red. Entonces, por eso resulta que estas empresas que están desarrollando unas sinergias convergentes entre sí, lo que ocurre es que ellas se están convirtiendo en empresas de servicios múltiples, y están apostando por el desarrollo del pago de servicios ambientales. Y, a través de esto, están llevando adelante los procesos de privatización de agua y de biodiversidad. En el caso de España, tenemos una convergencia tardía. Las convergencias duras han ocurrido en Francia, Alemania, Inglaterra y EE UU. En España, que va bastante rápido pero es tardía, no tenemos esa convergencia entre todas las redes. Por un lado, están las eléctricas, que tienden a converger un poco con las petroleras y se interesan un poco por el agua, pero no tienen ese grado de integración, de manera que no hay una o dos empresas españolas donde convergen todas las redes. Pero esto tiende a ir ocurriendo. Además, las empresas españolas se han dedicado a comprar las redes latinoamericanas. Pero controlar las redes no es controlar cualquier cosa. Es decir, si en un país estalla una guerra, lo primero que controla el ejército son las redes: carreteras, puertos, aeropuertos, los centros de bombeo del agua, los puentes... Cualquier militar sabe que lo primero que hay que hacer para asegurar la economía y el metabolismo de un país es cuidar las redes. El hecho de que el capital español se meta en el patio trasero yanqui a comprar redes no es cualquier cosa. No es fruto de la competencia y agresividad del capital español que va a poner en jaque al gran capital norteamericano. Las redes latinoamericanas fueron promovidas, desarrolladas y construidas no solo por los estados latinoamericanos, sino directamente bajo la integración y vigilancia del estado norteamericano, comenzando por la carretera panamericana, cuya construcción es previa a la Segunda Guerra Mundial. Hoy, EE UU saca el 40% de su petróleo de América Latina, no de Oriente Medio ni del Mar del Norte. Así que todo esto no ocurre así porque sí. Los capitales españoles han llegado paraa tomar partes no estratégicas. Por ejemplo, no se han metido en la generación de electricidad, sino en la distribución, y se están repartiendo también el control del territorio latinoamericano con las nuevas empresa de red latinoamericanas, como en el caso de México son las empresas de construcción como ICA o las empresas de comunicación como Teléfonos de México, que compite en América Latina con Telefónica. Pero estas redes son secundarias, fíjense bien. Porque ni Teléfonos de México ni Telefónica están en la producción de aparatos, en la tecnología punta, están solo en los enlaces, y ellas mismas son clientes de las empresas que les suministran tecnología punta. No hay que sobrestimar tanto la importancia del capital español, diciendo que pone en jaque al capital Norteamericano, sino que es complementario y útil a éste. Las empresas españolas no entran allá a dominar las redes de redes, sino que participan en pedacitos de redes. Estados unidos mantiene la hegemonía global a nivel industrial y productivo. Y, en cuanto a la producción estratégica, los EE UU controlan lo que se ha llamado la convergencia tecnológica BANG (bits, átomos, neuronas y genes): en cada una de estas áreas y en la convergencia de ellas llevan el liderazgo. Las empresas francesas llevan adelante la privatización del agua, pero no la integran con la privatización del gas y la electricidad. Es decir, yo diría que en el caso de América Latina todavía falta mucho por desarrollarse para que encontremos en la región la convergencia de todas las redes entre sí. Habrá que ver cómo se desenvuelve esto. El último punto destacable es el problema de la convergencia de las empresas de red y la manera en que esto se está expresando en el control territorial. Así que yo dejaría aquí todas estas ideas, que espero que les puedan ayudar a pensar los actuales procesos de globalización. Muchas gracias por su atención. -------------------------------------------------------------------------------- Andrés Barreda es profesor de Economía en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Esta ponencia la presentó el pasado día 9 de noviembre dentro del curso "Las Multinacionales en América Latina: realidades y resistencias", organizado por la Asociación Paz con Dignidad en colaboración con Hegoa.

Zapatismo- Un mundo complejo que se auto organiza

2005-12-04T19:56:00.000-03:00

Zapatismo Un mundo complejo que sé auto organiza Eugenia Gutiérrez Rebeldía Imaginaos […] a la humanidad, sin pasiones, teniendo todos los mismos gustos, pensando todos del mismo modo, y decid si no sería preferible morir de una vez a sufrir la prolongada agonía, que no otra cosa sería el vivir en tales condiciones. Ricardo Flores Magón Casi nada es absoluto. Casi todo es relativo. Durante muchos siglos, la humanidad ha planteado y desarrollado un gran número de propuestas para tratar de explicar el mundo. A lo largo de nuestra historia, los humanos hemos generado creencias y sistemas de estudio que nos permitan imaginar cómo funciona el universo y cuál es el papel que nos toca desempeñar en él. Ya sea por medio de la religión, de la filosofía, de la magia, del arte, de la política o de la ciencia, en cada momento de la historia nos hemos planteado muchas preguntas para encontrar algunas respuestas. Vivimos buscando certezas. Además, somos cíclicos. Y siempre que algún gran ciclo se cierra aprovechamos para sacudir los rincones de la memoria y hacer una revisión de nuestros aciertos y nuestros errores que nos ayude a modificar el futuro. Así, al finalizar un siglo-milenio y comenzar otro nos han surgido muchas dudas. ¿Por qué en el siglo XX fuimos tan violentos? ¿En qué nos equivocamos tanto como para que murieran por hambre, por olvido o por guerras decenas de millones de personas? ¿Por qué los conflictos bélicos más violentos de la historia se dieron en la supuesta era de la razón y la modernidad? Eso, por un lado. Por el otro, también nos asombramos ante nuestra gran capacidad de creación y sobrevivencia. Confiamos en que es posible continuar vivos. En pocas palabras, seguimos tratando de explicarnos el mundo. Y en esta búsqueda continua, de principios del siglo XXI, hay una duda de lo más interesante: ¿por qué no encontramos las certezas que buscamos? Las respuestas a esta clase de preguntas son complejas. Para buscarlas, un abanico muy amplio de personas interesadas en el estudio de las ciencias y las humanidades se dispone a enfrentar una nueva era. Desde mediados del siglo anterior, muchos investigadores han propuesto abordar una enorme lista de temas que deben estudiarse en toda su complejidad. En esa lista de temas aparecen términos que nos parecen lejanos, como "fractales", "ecuaciones no lineales", "conflicto", "estabilidad", "autoorganización", "zonas y sociedades abiertas", "procesos de la materia", "incertidumbre". Pero por muy lejanos que parezcan, se trata de elementos que inundan nuestra vida diaria, que pueden ser estudiados así, en lo cotidiano, y que son parte de una nueva materia de estudio: los sistemas complejos. Entre las muchas disciplinas que han decidido estudiar la complejidad se encuentran las matemáticas, la física, la biología, la antropología, la sociología, la ecología, la lingüística y la informática. Es como si los investigadores actuales estuvieran buscando acortar la distancia que se abrió hace tiempo entre las ciencias exactas y las no tan exactas, o entre las ciencias y las humanidades, para tratar de entender la diversidad que nos rodea a diferentes escalas y en distintos ámbitos. A simple vista, esto puede parecer algo normal. Pero en el caso de la física y la matemática estamos hablando de disciplinas que, durante muchos años, se han concentrado en el estudio de las certezas y que ahora están estudiando, de manera sistemática, la incertidumbre, el desorden, lo impredecible, los umbrales o las fronteras que nos mantienen al borde del caos. Se trata de un enfoque novedoso que abre la posibilidad de descubrir, en las fotografías ya conocidas, una gran cantidad de colores y paisajes que no habíamos visto. Esto resulta alentador porque, como nos dice Ignacio Rozada, "si todo fuera estadísticamente predecible (…) la naturaleza sería una mancha uniforme, en lugar de presentar la diversidad con la que nos maravillamos día a día"1. Por si fuera poco, este nuevo enfoque nos está dando algunas sorpresas. Sin marcapasos Es bien sabido que de lo pequeño se aprende lo grande. Conscientes de ello, muchos científicos se han dedicado a estudiar el comportamiento de algunas de las colonias de insectos mejor organizadas del planeta: las hormigas, las termitas, las abejas y las avispas. Los resultados de los estudios han demostrado que esas sociedades son exitosas en su funcionamiento y que, después de varios millones de años de evolución, han aprendido a sobrevivir de manera armónica. Pero eso no es novedad. Hace muchísimo tiempo que los científicos lo saben. Entonces, ¿dónde está lo novedoso? En que todo parece indicar que el éxito del funcionamiento de estas colonias no radica, como se pensaba, en las grandes decisiones de sus "líderes" sino en las pequeñas decisiones que toman, cotidianamente, cada una de sus "bases". Acostumbrados a esperar que alguien nos indique el camino o nos marque el paso, los humanos hemos llegado a suponer que un hormiguero debe funcionar así, con líderes y bases, y tiene que subsistir como nosotros, de manera no muy exitosa y gracias a los "marcapasos". Pero en su libro Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software, Steven Johnson nos cuenta otra historia. Según estudios llevados a cabo en las décadas más recientes, las colonias de hormigas no tienen líderes, la hormiga "reina" no es tal, pues sólo se dedica a procrear, y las hormigas responden a situaciones de crisis o de emergencia interactuando una con otra. Las hormigas no actúan atendiendo la orden de ninguna otra hormiga, pero nosotros las hemos visto de esa manera porque "el deseo de encontrar ‘marcapasos’ en esos sistemas ha sido siempre poderoso, tanto en el comportamiento grupal de los insectos sociales como en el comportamiento humano colectivo que crea la vida en una ciudad"2. Lo que los estudios recientes han mostrado es que en sistemas tan complejos como un hormiguero existe una combinación de orden y anarquía llamado "comportamiento emergente". Ese comportamiento se da cuando hay problemas. Son problemas que nosotros, los humanos, acostumbramos resolver por medio de un sistema de mando, de alguien que dé las órdenes. Sin embargo, Johnson explica que las hormigas no cometen semejante equivocación. Sus decisiones suelen ser atinadas: "Dado que el proceso de toma de decisiones se distribuye en miles de individuos, el margen de error es despreciable"3. El mismo autor nos dice que este fenómeno también ha sido estudiado en colonias de hongos donde la "complejidad organizada" reacciona ante determinadas situaciones de una manera repentina y acertada, "como si se hubiera encendido un interruptor. Pero no hay quien encienda el interruptor, no hay marcapasos, sólo un enjambre de células aisladas en colisión unas con otras que dejan a su paso huellas de feromonas"4 (la sustancia que usan las hormigas para comunicarse). Los resultados de este tipo de estudios han despertado la curiosidad por investigar cómo funciona un colectivo que se autoorganiza. Y si en las colonias de insectos y de hongos ha habido grandes sorpresas, en los colectivos de seres humanos podría llegar a haber descubrimientos todavía más sorprendentes y muchísimo más complejos. Lo diverso se autoorganiza Una de las características de los sistemas complejos es que tienen la capacidad de autoorganizarse. Cuando los estudiosos de esta nueva materia de la complejidad hablan de autoorganización se refieren a lo que explica Octavio Miramontes: Se trata de un orden generado sin la intervención de un control central o de un plan predefinido, ya sea en el diseño estructural de los elementos o codificado en los mecanismos de interacción. Este nuevo orden se conoce con el nombre de autoorganización y se manifiesta generalmente como una ruptura espontánea de simetría, en la que existe formación de patrones donde antes no los había, y por la posibilidad de conductas colectivas altamente organizadas, aun en la ausencia de diseños prefijados.5 Para que esta autoorganización sea posible, son necesarias la interacción entre vecinos y la retroalimentación, aspectos fundamentales del entendimiento humano que tanto molestan a los defensores del neoliberalismo. Es decir, la cooperación, la solidaridad, lo que nos relaciona con el otro y nos vuelve parte de un todo, lo que nos motiva a estar al tanto de lo que hacen quienes nos rodean, conscientes, como señala Johnson, de que "la información local conduce a la sabiduría global"6. Ahora bien, para entender la autoorganización en los colectivos hay que analizar muchos aspectos al mismo tiempo y en distintas escalas. En el caso de las sociedades humanas, uno de los investigadores de este tema ha sido Alberto Melucci. En su obra Acción colectiva, vida cotidiana y democracia, Melucci habla de una forma de acción colectiva "basada en la solidaridad", "que desarrolla un conflicto" y "que rompe los límites del sistema en que ocurre la acción"7. Pero ya sea en sociedades humanas o animales, en hongos o en insectos, el comportamiento complejo de un colectivo se basa en la interacción, el contacto cotidiano, la comunicación dinámica entre los miembros de ese colectivo, y se caracteriza, como señala Johnson, por un seguimiento de "reglas locales e independientes de cualquier instrucción de un nivel superior"8. La importancia de la interacción de las partes ha sido destacada por todos los investigadores de lo complejo. Germinal Cocho, uno de los pioneros en el estudio de la complejidad en México, explica en un artículo escrito con Octavio Miramontes que un sistema puede llegar a un grado tal de integración "que todas sus partes se influyen entre sí, a un nivel tal de existencia colectiva que lo que afecta a uno de sus componentes lo resienten los demás"9. Dentro de esta concepción de lo colectivo, cada integrante del grupo tiene su lugar en la historia del mundo y todos los procesos de interacción encuentran, en el caso de los humanos, un sentido social. Podría parecer un enfoque común en los estudios científicos, pero hay que señalar que a lo largo del siglo pasado predominó la tendencia a estudiar las partes sin que, necesariamente, se les tratara de entender en su funcionamiento dentro de un todo. Sin embargo, parece que la genética y la selección natural, por sí mismas, no nos pueden llevar a la comprehensión del universo. Por eso, cuando se estudian los sistemas complejos, la propuesta es distinta. Cocho y Miramontes señalan: "Partículas, genes o individuos no son suficientes para explicar la urdimbre de las acciones colectivas. Es como saber que Romeo y Julieta vivieron y murieron en Verona y no tener idea de la maravillosa trama que fue su transcurrir sobre la Tierra"10. Un desorden ordenado Otra característica de los sistemas complejos es que parecen moverse en el filo de la navaja. Es como si vivieran en lo que los investigadores han llamado "el borde del caos" o, como explica Gustavo Martínez Mekler, en "una situación intermedia, con suficiente orden para poder sustentar procesos pero con una dosis exacta de desorden para poder explorar y adaptarse a situaciones novedosas"11.Cualquier parecido con la realidad contemporánea no es ninguna coincidencia. A estas alturas de la historia resulta claro que es necesario estudiar el orden dentro del caos, el desorden ordenado que se autoorganiza desde abajo, sin instrucciones desde arriba. En sus distintos ámbitos de estudio, los investigadores de la complejidad coinciden en que las reglas simples pueden llevar a las sociedades a conductas muy complejas, muy organizadas. Melucci habla de desacralizar lo sagrado en las redes de movimientos sociales o de la necesidad de mantener sociedades lo más abiertas posible para contrarrestar la violencia. Por su parte, Johnson opina: Las imágenes que asociamos con las protestas antiglobalización nunca son las de una multitud fervorosa que levanta sus puños en alto en solidaridad con un orador en el podio. Ésa es la iconografía de un modelo anterior de protestas (…) Para los progresistas de la vieja escuela, los manifestantes de Seattle parecían acéfalos, fuera de control, un enjambre de pequeñas causas sin principio organizativo… y hasta cierto punto tienen razón en su aseveración. Lo que no saben es que puede haber inteligencia y poder en un enjambre, y si estamos tratando de presentar batalla a una red distribuida como es el capitalismo global, es mejor transformarse también en una red distribuida.12 Los investigadores de lo complejo han abordado el tema del conflicto como parte integral y movilizante de las sociedades. José Luis Gutiérrez señala que si se busca un estado de equilibrio permanente, sin conflicto, "se justifica entonces el nacimiento, en la historia cultural de los pueblos, de un sistema de valores conservador y de una organización política controlada por grupos sociales de elite cuya misión es preservar la estabilidad y reprimir las fuerzas internas que impulsan el cambio en sus sociedades". Así, explica el autor, surge el engaño y nace la "ideología de la dominación" en la que "es natural que unos manden y otros ejecuten"13. Por otro lado, Ignacio Rozada afirma que, "más allá de las preguntas que conteste la teoría de sistemas complejos, son muy importantes las preguntas nuevas que surjan a partir de ella"14. El estudio de lo complejo nos lleva a imaginar un nuevo ser humano en su contexto local, mundial, universal. Surgen, entonces, más y más preguntas. ¿A qué nos puede llevar, en todo caso, una redefinición del ser humano en toda su complejidad? Los investigadores de lo complejo reconocen que se trata de una materia de estudio que se encuentra, apenas, en sus inicios. El rigor y la inflexibilidad de muchas teorías políticas y sociales del siglo XX parecen ir quedando atrás, y con ellas, toda su secuela de intolerancia. Y como en todo camino que comienza, los investigadores no saben a qué se van a enfrentar. Pero muchos ya han detectado una serie de necesidades que mueven a los científicos a utilizar un vocabulario cada vez más extenso en el que destacan palabras como "incertidumbre", "caos" y "desorden" en convivencia directa con términos como "sistemas de acción", "diversidad", "cambio", "imaginación", o incluso "inteligencia ascendente y distribuida" frente a "inteligencia descendente no unificada". Este sabroso coctel de palabras raras anuncia una nueva etapa en la investigación. Según algunos estudiosos de los sistemas complejos, por extraño que parezca, en pleno apogeo de la tecnología y el neoliberalismo podríamos estar dando pasos firmes para humanizar la ciencia, abrir las mentalidades y ampliar nuestra visión de lo humano hasta que llegue el momento en que, como afirma Ernesto Vicente Vega, "quizás aprendamos a ver el mundo de otro modo"15. Notas: 1. Ignacio Rozada, "Descifrando el caos en la naturaleza: fractales, sistemas complejos y fenómenos emergentes", p. 48. 2. Steven Johnson, Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software, p. 32. 3. Ibid, p. 71. 4. Ibid, p. 58. 5. Octavio Miramontes, "Orden y caos en la organización social de las hormigas", p. 34. 6. Steven Johnson, op.cit., p. 72. 7. Alberto Melucci, Acción colectiva, vida cotidiana y democracia, p. 46. 8. Steven Johnson, op.cit., p. 19. 9. Germinal Cocho y Octavio Miramontes, "Patrones y procesos en la naturaleza. La importancia de los protectorados", p. 18. 10. Ibid, p. 20. 11. Gustavo Martínez Mekler, "Una aproximación a los sistemas complejos", p. 6. 12. Steven Johnson, op.cit., p. 201. 13. José Luis Gutiérrez, "Sociedad, política, cultura y sistemas complejos", p. 52. 14. Ignacio Rozada, op.cit., p. 51-52. 15. Ernesto V. Vega Peña, "Ecología, arcos de vegetación y sistemas complejos", p. 24-31. Referencias: — Cocho, Germinal y Pedro Miramontes, "Patrones y procesos en la naturaleza. La importancia de los protectorados" en Ciencias, Revista de difusión, Facultad de Ciencias, UNAM, No. 59, septiembre 2000, pp. 12-20. — Gutiérrez Sánchez, José Luis, "Sociedad, política, cultura y sistemas complejos" en Ciencias, Revista de difusión, Facultad de Ciencias, UNAM, No. 59, septiembre 2000, pp. 46-54. — Johnson, Steven, Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software. Trad. María Florencia Ferré, Turner/Fondo de Cultura Económica,Colección Noema, Madrid, 2003, 258 p. — Martínez Mekler, Gustavo, "Una aproximación a los sistemas complejos" en Ciencias, Revista de difusión, Facultad de Ciencias, UNAM, No. 59, septiembre 2000, pp. 4-7. — Melucci, Alberto, Acción colectiva, vida cotidiana y democracia. El Colegio de México, 1999, 260 p. — Miramontes, Octavio, "Orden y caos en la organización social de las hormigas" en Ciencias, Revista de difusión, Facultad de Ciencias, UNAM, No. 59, septiembre 2000, pp. 32-40. — Rozada, Ignacio, "Descifrando el caos en la naturaleza: fractales, sistemas complejos y fenómenos emergentes" en Ciencia, Revista de la Academia Mexicana de Ciencias. Vol. 54, No. 3, julio-septiembre 2003, pp. 45-52. — Vega Peña, Ernesto Vicente, "Ecología, arcos de vegetación y sistemas complejos" en Ciencias, Revista de difusión, Facultad de Ciencias, UNAM, No. 59, septiembre 2000, pp. 24-31.

Lo unico racional....

2005-12-04T19:44:00.000-03:00

Mientras hagamos análisis subjetivos, dejándonos llevar por las pasiones personales e individuales, dejando atrás el esfuerzo por realizar análisis objetivos de la realidad, que puedan refrendarse en la practica, se corre el peligro de caer en un revisionismo oportunista, es decir, en una desviación, alejado del verdadero espíritu sentido por revisar teorías para reformularlas y adecuarlas a la necesidad objetiva concreta, que le pueda dar paso a la mejor de la oportunidad practica consecuente con el método elegido por Marx, La dialéctica, intentando visualizar el todo de la cuestión planteada. No solo con una parte como lo hacen algunos metafísicos renegados de la dialéctica. Para comenzar el análisis debemos invertir la lógica tradicional, invirtiendo la pirámide, poniéndola de cabeza, así como lo ha manifestado Edgar Morin, en mundo complejo. Es decir la lógica para horizontalizar la toma de decisiones para comenzar a debatir, si Estado Si o Estado No, aunque muchos elegimos colocarlo con minúscula, voy hacer alguna concepción colocándolo con mayúsculas. Para no confundir estado de ánimo, o Estado como estructura organizativa, eliminando la de la ilusoria burguesa claro. Entonces creo que debemos partir del enfoque universal, evaluando correctamente el estado de animo y comprensión de la amplia mayoría, es decir sus deseos y necesidades y sí se comprende cabalmente el problema planteado, esto nos coloca seguramente ante un entorno aleatorio de comunicación, que para que pueda constituirse un acuerdo este debe estar articulado, acordando un método y una regla para funcionar. El debate que por momentos se tornará aleatorio y por lo tanto indeterminado, es decir en franco proceso en marcha de multitud de manifestaciones y deseos y necesidades e intereses de clase y capas intervinientes, estas necesitan de un acuerdo para pasar a determinar el proceso democráticamente, donde siempre existirán mayorías y minorías. Aún igualadas las oportunidades históricas, por estamos señalando cuestiones humanas y no de síntesis o procesos mecánicos o biológicos. La que debe cambiar a mi juicio son dos cuestiones esenciales una, la manera de proceder de las mayorías sobre la minoría y viceversa. Si estas se mantienen articuladas en el proceso se retroalimentan recíprocamente y en la temporalidad histórica, la diferencia aunque existiera si no es igualada en el proceso, no molestara a los actores intervinientes, pues constituye un cambio cultural de la forma de actuar, se respetan mutuamente de igual a igual, de parecidos a diferentes de igual a igual. Voy a la segunda cuestión, lo que se ha hecho en el pasado dogmático es hacer centro en el Estado, como instrumento determinante, este enfoque es puramente así, "puro" y dogmático. Para sortear esta cuestión es que se debe hacer centro en la revolución, es decir en el nuevo espíritu, por escuchar acordando normas organizativas, desde la universalidad con los actores y sujetos sociales interviniendo articuladamente. Esto respondería a mi entender a la cabal racionalidad, cuando esta se hace integral, respetando la diversidad , acordando y respetando necesidades y deseos para las mayorías y las minorías articuladas, sin ingenuidad claro, abiertos sí. Pero al enemigo, explotador o a cualquier intento restauracioncita de su pasado "cerrando". Al hacer fuerza y centro en el espíritu de la revolución, es decir, abajo, sin desechar al otro. Por lo tanto nos cabe la pregunta, nuevamente sí Estado Sí o No. Como ha priorí nada, contestaremos suponiendo que en el debate se de cómo resultado, Estado Sí, bueno veamos, debemos conformarlo como se lo ha configurado históricamente desde las corrientes que proclamaron el marxismo, o debemos hacer las correcciones debidas veamos: El Estado es un instrumento de transición, que servirá para igualar oportunidades, por lo tanto debe definirse como un Estado en Fase Disolvente, ahora bien quien decide, y maneja el tiempo elegido para la disolución misma. Mirando atrás para no perder referencia del futuro, es decir, conociendo los errores del pasado, apreciando el punto de partida y no solo lo malo, también lo bueno realizado y el futuro por realizar, esto constituye el marco de referencia donde se quiere llegar. Pues el modo y la forma organizativa articuladas de los sujetos y actores sociales y no el Partido solo, en soledad. Marcan la diferencia para el devenir. Es cierto que mientras exista el peligro de agresión externa de los imperios capitalista no se podrá prescindir de un Estado de nuevo tipo, que por otra parte éste, debe promover y extender el modo de un nuevo tiempo histórico, el autonomismo articulado con reservas y este estará dado por la nueva forma determinismo regulado aleatoria mente, democratizando el espacio y recreando el verdadero poder, el poder de los trabajadores y del espíritu de pueblo organizado autonómicamente. Proponer diluirlo así ha secas, como dicen otros, "Todo Estado es Terrorista", es recrear una manifestación ilusoria subjetivada, desde la fraseología correspondiente a una capa social definida intermedia que renegando de su pasado, se autosatisface en el "entre" de la clase dominante y el sujeto proletario. Alejado de toda praxis política. La nueva relación social emergente que expande y comparte el poder y la información, haciéndola circular por todo el entramado en red de base autonómica constituye una nueva relación y entendimiento de la Unidad, es decir depositara la Unicidad ( Calidad de la Unidad) en la nueva relación social de base autonómica para que esta vele por ella, depositando el saber y el poder en la propia sociedad civil organizada en distinta forma, por lo tanto cambiando su contenido. Ahora mezclar el fracaso del estado burgués y la estrecha racionalidad burguesa, con los fracasos del mal llamado "socialismo real" y sobre todo, humildemente digo, es no entender la lógica del capital y mucho menos la lucha de clases, es por esto que para Mauricio, es preferible cobijarse " de vivir en los movimientos sociales ha sido y es más rica y mejor que vivir sometido a la lógica del estado ". Mientras no "safemos" ( desprenderse) de esa lógica de visión purista, estaremos fritos y dominados, por los dominios del poder del capital, es como caer en una posición economicista, sindicalismo puro aislado de otras responsabilidades y perspectivas que nos cabe como misión histórica, se deja de visualizar, como se construye la alternativa revolucionaria, desde la practica para enfrentar el poder real y el "Estado" burgués para dar vuelta la taba. ( Hueso de Juego Criollo) Si los movimientos hubieran avanzado como dice Mauricio mas allá de la lógica interesada del Estado, estaríamos hoy escribiendo otra historia y con esto no quiero decir que los movimientos sociales no la estén escribiendo. Lo que digo mientras tanto a que costo. La lucha social territorial, aislada de las otras interelaciones es una desviación reformista, es "socialicismo" del mismo modo que el economicismo Actuar por los márgenes, esta bien hacerlos, pero esquivar el Centro, es el chupetín que se le da a un chico para que deje de llorar. Ahora bien no meterse en la cuestión por el poder, para propiciar el cambio de practicas culturales, mientras se resista y se luche por una articulación superadora, "esquivando" la fragmentación, para desde ahí ir por otro camino en búsqueda de otro tipo de poder, podríamos comprender la táctica, no señalarlo, congelarlo en el tiempo, sin señalar la mas cruda realidad es simplemente oportunismo, que solo favorece en todas sus formas a la realidad existente de exclusiva propiedad privada sobre los medios de producción, conservando las relaciones de producción privada que le asegure la plusvalía y permanencia a los dominios del poder. No hablar de toma de poder y hablar de disolución del Estado es como derribar un muro, desde la base, para que se te caiga encima y te aplaste. Es como decir 2 mas 2 son cuatro, así es el pensamiento burgués de una gran verdad se proyecta una gran irracionalidad desopilante, del mismo modo que el metafísico. Por que no solo 2 mas 2 son cuatro, 3 mas 1 es cuatro, 8 divido 2 es cuatro y así de seguido. Eso es Hollowey se "olvidad" de interrelacionar por solo pensar en no. En esa tensión voy, vamos e iremos siempre, porque todo esta en movimiento, no solo la ciencia, el pensamiento también. No solo hay continuidades y pliegues también discontinuidades, pero que si las medimos en proceso nos darán un resultado amplio continuo. Pero si medimos los particularices nos quedamos en Chiquito, viendo lo particular, perdiendo la perspectiva general del proceso. Dice Mauricio Para mi, democracia consejista (tambien mi ideal) es disolución del Estado político. -Camarada Bustos: ¿no sabe leer, m¨hijo?.Hablo de disolución del Estado político, clasista. Lo estúpido es pensar que el EZLN propugne un nuevo Estado Político. -Peor que estúpido, reaccionario, es plantear la ambigüa y sospechosa nebulosa de "democratizar el poder". Todo poder debe ser destruído, disuelto, para vivir en una sociedad absolutamente democrática, igualitaria y emancipada. -Sería interesante discutir si, por ejemplo, las Juntas de Buen Gobierno Zapatistas y las Juntas vecinales bolivianas son ya despliegues de democracia consejista, absoluta. A mí al espíritu compañero me cae mejor que el de camarada, camarada compañero Mauricio UD. que siempre sita a Mariateguí, ni calco ni copia, deje lo de camarada para los rusos. ¿En argentina cual es lenguaje predominante? ¿camaradas o compañeros?. Léase predominante por abajo, desde la raíz del espíritu de pueblo, hoy dicho sea de paso, en estado de multitud. (estado minúscula). En términos absolutos no hay nada, también puede ver en términos relativos. Si leemos a Anton Pannekoek en consejos obreros y al capitulo de Acción Directa encontraremos, que la manifestación de organización con democracia directa en el nivel donde pueda darse por su tamaño participativo y donde el numero participativo de los actores y sujetos excede el marco de complejidad, (señalo yo que estos deben definir entre todos, el grado de complejidad y el numero para funcionar) la forma se recrea combinada, con representatividad revocable y rotatorios de los mandatos. No como "otros" que dicen reproducir estas practicas y se apropian de lugares que dicen ser Asamblea rías, Códigos de administradores que nadie Eligio, llaves y hasta números celulares. Así y todo dicen ser genuinos y puro de lo nuevo autonómico y del anarquismo y señalan a la izquierda "ganado subvencionado". Pero no se dan a conocer como izquierda, entonces, pienso…, si lo dicen así, que son estos "otros" de izquierda verdadera o son o parecen de derecha. Sí se lo que son, son grandes por su edad, digo, grandes oportunistas. Que se niegan a decirle la verdad a los jóvenes Anarquistas( Mayúscula), en el intento por conservar la corriente, su corriente como un partido, reproduciendo la misma practica de algunos partidos de la izquierda, que este decía combatir, imponiendo a su interior de la asamblea un espíritu partidario, la visión exclusiva y excluyente estrecha solo de los anarquistas "adultos" ( minúscula)Para intentar resolver su propia fragmentación. Si así van imponer la disolución del Estado o acordando escuchando necesidades y deseos universales. Porque en todo caso el problema de la disolución es un problema practico y no teórica sino veamos como en la Asamblea "adultos" fogueadas en la política, chiquita, no saben o no quieren resolver un problema esencialmente practico y sencillo, como es mezclar desde el movimiento de amplitud de masas, general como es la Asamblea y un problema particular como lo es la fragmentación de una orientación Anarquista. Y se que se va a venir con chiquitas. Pero en fin así son las cosas. Que venga nomás. Y si no que "calle para siempre". Estamos a tiempo por corregir errores y desviaciones que en el devenido del pasado se manifestaron y aparecen en el devenir. Por lo tanto para finalizar, al ejemplo vertido si se diera desde lo universal, sin Estado, primero digo, hay que hacer la revolución, y primero de lo primero hay que construir la alternativa revolucionaria, es decir su herramienta estratégica. Y sí tuviéramos todo esto y hubiéramos entrado en la fase constituyente revolucionaria y esta decidiera resolver, sin Estado, pues entonces que debatimos, manos a la obra, en grande no en chiquita. Pero nobleza obliga, anteponemos otro "pero", yo no puedo dejar de señalar que para que la dialéctica conservación/revolución se de en toda sus manifestaciones y formas esta debería ser mundial dándose en multiplicidad y en simultanea, casi un sueño imposible no?. De otro modo no decir la verdad sería recrear una salida fallida e ilusoria de orientación cambiada. Una variante de oportunismo funcional a lo existente. Héctor Nadie

IDEA: Integralidad De Entrega Argentina

2005-11-29T23:42:00.000-03:00

IDEA: Integralidad De Entrega Argentina El tiempo paso a paso nos va dando la razón, anoche en el programa de Mariano Grondona, que un día lo mencionaré con minúscula, en su editorial mediante, se metió en el análisis y discusión entre el coloquio de IDEA y el tero de K, mas tarde intervino La Sra. Carrió que definió al gobierno de K, como " de centro con todo el glamour de centro izquierda". A la introducción que le hiciera Mariano G. para presentarla le dejó un latiguillo para que esta respondiera, si coincidía con lo antes dicho por él. ¿Que contesto Carrió?, que " sí en su gran mayoría". Ahora veamos de qué hablo Mariano G. Del coloquio de IDEA, que el estuvo ahí y del papel y la intervención del presidente K. Pero nada mas que esto, no claro que no. Ante los dichos del presidente al "yo te conozco COTO", la participación y el aplauso cerrado a favor del ministro de economía Lavagna, la huida de otros, como el gobernador de la provincia de Buenos Aires Felipe Sola. Como no va haber aplauso cerrado a un ministro que se esfuerza por aparecer "modesto" y "conciliador" que lleva adelante un plan económico que favorece a los agroindustria exportadora, exclusivamente, dejando a afuera una vez mas a los pequeños industriales y comerciantes, siendo su política la de bajos salarios, para que los agroindustria aseguren "pinguis" ganancias. Reprimiendo el mercado interno, es como lo hemos pulsado estos largos meses, un mercado retraído sin consumo y con elevados costos de compromisos por gastos fijos, que ya no pueden ser reducidos, no hay más vidrieras que apagar. Por lo tanto Sr. Mariano G. la diferencia que tienen con el presidente es aparente, no de fondo, este en definitiva sostiene el plan económico actual. Por lo tanto se apoya en este sector y no en el pueblo empobrecido y excluido. Pero eso sí, Usted por las dudas, desde su editorial hace severas advertencias, quieren mas, todavía mas, no desean una mayor redistribución de la riqueza, por donde parece intento deslizarse sin toda la claridad conceptual, el joven empresario Santiaguito De Sel, cuando esto hablo "del compromiso social " que les cabe como empresario. UD mariano hablo de los anillos concéntricos que se expanden, cuando se tira una piedra al agua, y desde su centro, comienza la expansión. En claro alusión al presidente en el entredicho entre este y Coto. Expuesto en un lenguaje adecuado a los tiempos complejos que corren. Ante el estilo y advertencia del presidente, usted Mariano G. hablo del "antídoto al miedo", "crear y cerrar un anillo de solidaridad". Volvió hablar de "limite". Y nos dio lección "del miedo, que paraliza, produce obsecuentes y obedientes", eso justo eso es lo que hicieron todos estos años, estos empresarios agrupados en IDEA en la década menemista, amenazando el que no se sube al barco por el cambio lo tiramos al agua y hasta compraron leyes con Banelco en manos. Hasta nos hablo de "escarmiento al miedo", mire estoy muy atento de lo que acontece en nuestra sociedad y el mundo, tengo responsabilidades claro, tengo hijos y deseo dejarlos en otro mundo mejor es posible. Tengo cuidado Sr. G. si de advertencia se trata que no lo comparemos a UD y a su amigo Hadad, como "los Cisneros venezolanos "en la argentina, es decir personajes del lobby empresario en búsqueda de su mejor posicionamiento y beneficio para mayor ventaja competitiva. Pero antes de decirle lo que es IDEA, esta movida de agrupados piratas ya viene de la época de la dictadura, como cuando Bridas de Bulgueroni, capacitaba sus "hijos" ahí y luego robaba documentación en YPF, para ir vaciándola, por que había que achicar el Estado, UD junto a su hermano Bernardo y las empresas que le interesan al país lo lograron. Se dice que una cargada crítica en política es "chicana", en filosofía una postura crítica seria colgarle etiquetas y esta viene dada por distintas interpretaciones, la más pesada es la de manipulación. Ya para finalizar y saludo cordialmente con mano derecha A UD. Sr. Mariano G. y a su entrevistado Carrió de derecha también. Pero para que no me complique lo saludo , así desarmado, sin armas, pero armado con el cerebro por pensar abajo y a la izquierda de forma autónoma, voy a correr el riesgo, sin manipulación claro, por que al empresariado argentino le intereso mas sus yates y sus casas en Punta, que su gente y su país. IDEA, quiere decir todos estos años Integralidad De Entrega Argentina. Y ya que otro panelista del "PRO" invitado por UD. hablo de desobediencia civil, le s voy advertir, no para defender al pingüino, ni a ustedes claro, nos va encontrar a muchos en la trinchera independiente, con los que vamos por otros anillos concéntricos tangenciales al existente como ochos horizontales e infinitos. No nos dejaremos confundir, el miedo lo sorteamos a diario y sabremos identificar con claridad objetivo enemigos directos e indirectos, circunstanciales y permanentes, externos e internos. Como también sabremos identificar quienes son nuestros amigos. Vaya despacio la velocidad al modo humano lo apasiona, pero puede salir lastimado. IDEA, quiere decir todos estos años Integralidad De Entrega Argentina

2005-11-26T21:44:00.000-03:00

La vida humana ante los desafíos del capital (I): El legado de Marx Autor(es): José Ramón Fabelo Corzo -------------------------------------------------------------------------------- Primero de una serie de trabajos dedicados al análisis de la relación contradictoria entre el capitalismo y la vida humana -------------------------------------------------------------------------------- Uno de los incuestionables aportes teóricos de Marx fue la clara delimitación del papel fundamental que desempeña la vida humana en la sociedad y en su historia. La aparente acumulación caótica de acontecimientos, con la que identifican la historia muchos de sus intérpretes antes y después de Marx, sólo adquiere un sentido y se aproxima a una determinada lógica (plural, diversa, si se quiere, pero lógica al fin) si se vincula al proceso real de la vida de los seres humanos. La tesis de partida del gran revolucionario alemán es a primera vista sencilla, casi obvia: “la primera premisa de toda historia humana –nos dice junto a Engels- es la existencia de individuos humanos vivientes”. A lo que agregan: “la primera premisa de toda existencia humana y también, por tanto, de toda historia, es que los hombres se hallen, para ‘hacer historia’, en condiciones de poder vivir”.[1] Que la vida sea la primera premisa de la historia no significa en la visión teórica de Marx que su función se reduzca a ser la condición inicial, de partida, de la evolución histórica, como si su papel radicara exclusivamente en ofrecer el empuje primario y se dejara después a otros factores (las ideas, el Estado o el poder en general) la misión de ser la fuente fundamental del movimiento histórico. De ninguna manera, para Marx la vida es no sólo el “motor de arranque” de la historia, es su impulso permanente, “una condición fundamental de toda historia, que lo mismo hoy que hace miles de años, necesita cumplirse todos los días y a todas horas (...)”.[2] La propia “organización social y el Estado brotan constantemente del proceso de vida”.[3] Si Darwin había encontrado en la vida (en particular, en la lucha por la existencia) la clave para explicar la evolución de las especies, Marx también adjudicaría a la vida la llave explicativa de la historia. No había nada casual en ello. La vida es un atributo compartido por las plantas, los animales y los humanos. Todos son seres vivos y, como tales, portadores de un impulso vital hacia la autoconservación. Dicho impulso responde a una ley universal de la vida, sin la cual ésta no podría existir. De ese impulso se derivan las necesidades y la acción dirigida a su satisfacción, garantes de la imprescindible relación metabólica con el medio exterior. Mas esto no significa que el autor de El Capital haya promovido una especie de darwinismo social en la interpretación de la historia. Hay una diferencia raigal entre la vida como base de la evolución de las especies y la vida como fundamento de la historia, es decir, entre la vida de las plantas y animales, por un lado, y la vida humana, por el otro. Y esa diferencia esencialmente radica en el modo en que se obtiene lo que se necesita para vivir. “Podemos distinguir –señalan Marx y Engels- al hombre de los animales por la conciencia, por la religión o por lo que se quiera. Pero el hombre mismo se diferencia de los animales a partir del momento en que comienza a producir sus medios de vida (...). Al producir sus medios de vida, el hombre produce indirectamente su propia vida material”.[4] Llegamos así a una concreción del concepto de vida humana en Marx. Lo que se encuentra en el fundamento de la historia no es la vida en abstracto, sino la vida producida por el propio hombre. “El primer hecho histórico es, por consiguiente, (...) la producción de la vida material misma”.[5] Se trata entonces de una vida no puramente biológica, no meramente natural, sino también –por el esencial acto de su producción- de una vida social. La producción, en el sentido humano del término, no puede efectuarse de otro modo que en cooperación. Aunque ella se realice en el más absoluto aislamiento, la acción cooperativa de otros hombres llega a través de los medios con que se produce, los conocimientos empleados, el lenguaje utilizado, el propio pensamiento y sus formas lógicas. Ni siquiera Robinson Crusoe dejó de sentir el aliento social en algún momento de su largo confinamiento. Por eso, señalan los fundadores del marxismo, “la producción de la vida (...) se manifiesta inmediatamente como una doble relación –de una parte, como una relación natural, y de otra como una relación social- (...)”.[6] Ahora, que la vida sea producida, y que lo sea socialmente, entraña otra consecuencia fundamental: ella no puede ser creada de una vez y para siempre de manera igual. A diferencia de otras especies, cuya vida es esencialmente la misma en sus características y atributos básicos, con independencia de la época y el lugar, la vida humana, en tanto depende también de un componente social vinculado a la producción de los medios de vida, presenta una gran variabilidad y habrá de ser una y otra vez recreada, siempre de manera distinta. Cada generación se encuentra con una realidad humanamente producida por generaciones anteriores. La producción de su propia vida como seres humanos está íntimamente asociada a la apropiación que haga de esa realidad previa. Por eso, cada generación “se encarama sobre los hombros de la anterior, sigue desarrollando su industria y su intercambio y modifica su organización social con arreglo a las nuevas necesidades”.[7] De ahí que la vida humana sea cada vez un resultado concreto diferente, un producto histórico distinto, de lo cual se deriva otro de los atributos fundamentales del hombre como género: su historicidad. Mas la producción de la vida no sólo es social e histórica. También es consciente, es decir, sujeta a ciertas ideas y fines expresados en la voluntad humana. El contenido de la conciencia, al mismo tiempo, proviene de la propia vida o, para decirlo con Marx y Engels, “la conciencia no puede ser otra cosa que el ser consciente y el ser de los hombres es su proceso de vida real”.[8] Parecería esto una tautología. La conciencia produce la vida y al mismo tiempo está determinada por ella. Se trata en realidad de una relación de condicionamiento mutuo, en la que no cabe hablar de una determinación unívoca. Si así fuera, el proceso de la vida sería un permanente círculo en redondo, no hubiera cambios, ni hubiera historia. La conciencia no es un reflejo especular de la vida material, realiza diferentes lecturas de ella, crea, produce nuevas ideas, transforma al propio ser de los hombres. Pero en todos los casos sigue teniendo su fundamento material en la vida, incluso cuando se trate de una falsa conciencia: “si en toda la ideología los hombres y sus relaciones aparecen invertidos como en una cámara oscura, este fenómeno responde a su proceso histórico de vida (...). También las formaciones nebulosas que se condensan en el cerebro de los hombre son sublimaciones necesarias de su proceso material de vida”.[9] La posibilidad de que la misma vida material engendre una falsa conciencia se explica no sólo por la independencia relativa de esta última y su real “autonomía de vuelo”, sino también, y sobre todo, por la desfiguración práctica e histórica de la propia vida material. Producir los medios indispensables para vivir es un atributo universal de la especie humana. Mas el modo con que esto se haga es siempre el resultado de una concreción histórica. La división social del trabajo y la consiguiente aparición de la propiedad privada sobre los medios fundamentales de producción trajo aparejada –al menos en la historia occidental- una sucesión de modos de producción en los que aquel atributo universal de la especie –sin desaparecer- sufrió una profunda transfiguración, al quedar escindida su universalidad misma en el modo de su realización práctica. Ahora, los que producían la vida eran unos y los que se apropiaban de ella eran otros. Ni los primeros, ni los segundos, estaban ya en condiciones de pensar y actuar al nivel de especie. Aun envueltos en una relación universal, su particular papel en ella había dejado de serlo. La escisión de la sociedad en grupos humanos enfrentados de manera tan antagónica engendraría en cada uno de ellos intereses divergentes, no sólo contrarios los unos con los otros, sino también potencialmente enfrentados al interés común de ambos, “interés común que –como apuntan Marx y Engels- no existe, ciertamente, tan sólo en la idea (...), sino que se presenta en la realidad, ante todo, como una relación de mutua dependencia de los individuos entre quienes aparece dividido el trabajo”,[10] interés común que con la mundialización de la división social del trabajo y de las relaciones a ella asociadas llega a ser abarcador de todo el universo humano. Se trataría, en resumen, del enfrentamiento entre el individuo y su especie, entre los diferentes grupos socialmente constituidos y el género contenedor de todos ellos. Se abría, entonces, la paradójica posibilidad de un permanente atentado contra la vida humana por parte de la vida de los hombres. El concepto de “enajenación”, en las obras tempranas, y el de “fetichismo mercantil”, utilizado en análisis posteriores de la economía política del capitalismo, les sirvieron a Marx para desentrañar esta presunta paradoja del comportamiento humano. Ciertamente, el producto del trabajo representa “la objetivación de la vida de la especie humana (...)”, nos dice, pero “el trabajo enajenado, arrebatándole al hombre el objeto de su producción, le priva de su vida de especie, de su objetividad real como especie”.[11] “La extrañación del trabajador en su producto significa que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia externa, más aun, extraña, independiente, ajena, en un poder autónomo frente a él, que la vida que el trabajador ha transmitido al objeto se le enfrenta hostil y ajena”.[12] Ahora bien, lo anterior no significa que haya enajenación siempre que los resultados de la producción sean usufructuados por otros hombres. La cooperación –ya lo decíamos- es un rasgo humano a nivel de especie, aunque pueda llegar a enajenarse al separarse género e individuo. Producir para otros es actitud esencialmente humana que no necesariamente implica extrañamiento del objeto producido. Al contrario, “las fuerzas esenciales humanas” no estarían realmente realizadas hasta tanto otra subjetividad humana se apropie (tal vez sería mejor decir, comparta) la subjetividad objetivada en el producto de la actividad. El intercambio de actividades es ley humana, ley de la especie, aunque su modo de realización histórica pueda ser enajenada y enajenante y, por lo tanto, no universal. Esto ocurre cuando el propio acto de producir se realiza sin libertad, conduciendo al trabajador a un compulsado canje de subjetividades, carente de toda igualdad. “Si (el hombre) se comporta con su propia actividad como con algo carente de libertad, es que esa actividad se halla al servicio, bajo la autoridad, la coacción y el yugo de otro hombre”.[13] Ese otro hombre literalmente se adueña de la vida del trabajador, no porque le interese como vida, sino para arrancar de ella su capacidad productiva, no para producir más vida, sino para aprovecharse de ella en beneficio propio. Al enajenar al otro, se enajena a sí mismo. Para cada uno de ellos la vida de la especie queda denigrada al papel de medio de la existencia propia. La misma vida humana se les ha hecho extraña y esto se ha producido en los dos componentes que la caracterizan, el natural y el social. Así lo apunta Marx: “el trabajo enajenado le enajena al hombre 1°) de la naturaleza, 2°) de sí mismo, de su propia función activa, de la actividad con que vive (...)”,[14] “convierte su ventaja sobre el animal en su contrario: la pérdida de su cuerpo inorgánico, la naturaleza (...), convierte para cada hombre la vida de su especie en medio de su existencia física”.[15] De tal forma, el individuo queda doblemente enfrentado a su especie, por vía natural y por vía social. Tanto la naturaleza (su naturaleza) como la sociedad (su sociedad) han sido reducidas a medios para alcanzar fines extraños a ellas. Potencialmente esto significa la posibilidad permanente de infringir graves daños a la una y a la otra, tantos más mientras más capaz se haga el hombre de dominar las fuerzas naturales y sociales. De ahí que la enajenación misma y sus consecuencias para la especie no constituyan una constante durante toda su existencia, sino que representen más bien un proceso, un producto histórico, caracterizado por el acrecentamiento paulatino del peligro que el propio ser humano significa para su especie. El surgimiento del capitalismo representó un paso importante en este movimiento. No era ni con mucho la primera sociedad con relaciones de expropiación, alienación o enajenación, en la historia de Occidente. Pero sí constituía un sistema socio-económico en el que estas relaciones aparecían más veladas, más ocultas y, al mismo tiempo, con una potencialidad de autodestrucción desconocida hasta entonces. A primera vista, y ciertamente durante una buena parte de su desarrollo, el capitalismo se presentó como un sistema predominantemente favorecedor de la vida humana. Más allá de las contradicciones que lo acompañaron desde su nacimiento, su aparición significó un importante avance en la marcha de Occidente y respondió a una necesidad histórica. Así lo apreció Marx cuando expresó: “el curso real de la evolución produce con necesidad la victoria del capitalista, o sea de la propiedad privada en su apogeo, frente a la propiedad privada inmadura, a medias, el terrateniente”.[16] El desarrollo explosivo de las fuerzas productivas, aun cuando no tuviera como destinataria preconcebida a la vida de la especie, favoreció notablemente la elevación del nivel de satisfacción de las necesidades humanas. El progreso acelerado de la ciencia y la tecnología permitió la creación de medios que en diversos sentidos beneficiaron la vida de muchos hombres. La igualación política de todos los seres humanos ante el Estado y la ley, si bien no representó en ningún sentido una superación real de la enajenación y de las relaciones de explotación, sí permitió alcanzar cuotas de libertad e igualdad desconocidas para las sociedades anteriores. Sin embargo, esas ventajas relativas del sistema no eran suficientes para legitimarlo para siempre ante el tribunal de la vida humana. El capitalismo había cambiado la forma, pero no había hecho desaparecer la expropiación, con el agravante –eso sí- de que ahora su núcleo mercantil le propiciaba una excelente coartada que impedía ver con claridad su esencia enajenante. En efecto, en el mercado dos agentes igualmente libres se enfrentan a intercambiar mercancías como resultado de su soberana voluntad y persiguiendo cada uno el beneficio propio, ¿Qué puede tener eso de malo? ¿Acaso no representa esa relación la máxima expresión de la tan buscada libertad humana? Si en ese intercambio uno sale muy bien y el otro muy mal, el resultado será en todo caso responsabilidad de este último, por no haber realizado un uso inteligente de su libertad o, simplemente, será un asunto de suerte, que sólo azarosamente beneficia a unos y perjudica a otros en el ámbito de una relación que ya no sería vista como dependiente de los factores humanos que en ella intervienen, sino fraguada por alguna oscura fuerza que emana de la propia cosa-mercancía y que resulta inatrapable de manera plena por vía racional. En todo caso ese desequilibrio parcial será compensado al nivel global de la sociedad. El mercado buscará siempre por sí mismo el equilibrio más perfecto. A propósito precisamente de esta ilusión es que Marx desarrolla su concepción sobre el fetichismo mercantil, con la cual devela el modo particular con que el capitalismo enajena al ser humano de su propia vida mediante su cosificación en forma de mercancía. De tal manera, se presenta “deformadamente la relación social de los productores con el trabajo total en forma de una relación social entre objetos que existen fuera de ellos”.[17] “Para estos sujetos el movimiento social de las magnitudes de valor tiene la forma de un movimiento de cosas bajo cuyo control se encuentran ellos mismos, en vez de controlarlas”.[18] Las relaciones sociales de explotación quedan así ocultas, desapareciendo la responsabilidad humana por la suerte de los perdedores. Este modo de ver el asunto se hace tan generalizado y adquiere tanta fuerza que se convierte en sentido común. Con el tiempo ya pocos dudarán que con el capitalismo la sociedad humana había encontrado por fin su marco natural de convivencia. El sistema mercantil es mistificado hasta tal punto que se convierte en una especie de macro-sujeto: “el mercado quiere...”, “el mercado decide...”, “el mercado piensa...” Como bien señala Marx: “el hecho de pertenecer a una formación social en la cual el proceso de producción domina a los hombres y el hombre no domina aún el proceso de producción se impone (...) como una necesidad natural tan evidente como el trabajo productivo mismo”.[19] Sin embargo, “lo que para los hombres asume aquí la forma fantasmagórica de una relación entre cosas es estrictamente la relación social determinada entre los hombres mismos”.[20] La explicación de esta inversión tan común en la interpretación de las relaciones mercantiles se asocia a la doble naturaleza del producto-mercancía que protagoniza esas relaciones, su escisión en cosa-útil y cosa-valor. A pesar de que las mercancías son portadoras de un cierto valor de uso, vinculado a sus propiedades utilitarias, lo determinante en su condición de mercancía y en su valor como tal es su capacidad de ser intercambiada por otra. En tanto valor de cambio, la mercancía ha de poder enfrentarse en el mercado a otras que tienen valores de uso distintos al de ella misma y, por consiguiente, una fisonomía material concreta totalmente diversa a la suya propia. Esto sólo puede lograrlo bajo la cobija del único elemento en común que comparte con las otras: ser un producto del trabajo humano en abstracto, es decir, no del trabajo concreto del carpintero o del albañil, sino del trabajo indiferenciado, como mero gasto de fuerza de trabajo humana, sin considerar la forma en que ésta se gasta. Sólo bajo esa condición ocurre la mutación del valor de uso en valor de cambio, la metamorfosis que convierte al objeto útil en mercancía, es decir, en simple valor, intercambiable por otro. Mas esta “vida íntima” de la mercancía no aparece a la luz pública con tan sólo asistir al mercado. Lo que allí se ve por doquier son puros objetos-útiles. Su capacidad de venderse queda sumida en el más absoluto misterio para la conciencia común. El valor, nos dice Marx, “no lleva escrito en la frente que lo es. Antes al contrario: el valor convierte cada producto del trabajo en un jeroglífico social”.[21] De ahí la tendencia a mistificar las relaciones mercantiles como si se tratara de algo ajeno al hombre mismo. Pero más allá del fetiche con el que se identifica el intercambio mercantil y que expresa la salida fuera del control propio de la producción realizada, la doble naturaleza de la mercancía entraña otras graves consecuencias para la vida humana. El hecho de que prácticamente toda la producción tenga su destino en el mercado hace que la actividad productiva busque la creación no de valores de uso, sino de simples valores intercambiables. La mercancía resultante nace ya enajenada de las necesidades humanas que debiera satisfacer y que habrían de darle sentido a su existencia. Como señala Marx: “si las mercancías pudieran hablar, dirían: nuestro valor de uso interesará acaso al hombre. A nosotras no nos compete en cuanto cosas que somos. Lo que materialmente nos compete es nuestro valor. Así lo prueba nuestro tráfico de cosas-mercancías. Nosotras nos relacionamos unas con otras en cuanto valores de cambio”.[22] Como que el propósito de la producción es crear valores en abstracto, poco importa lo que se produzca, ni su nivel de correspondencia con las necesidades humanas. Lo que en todo caso orienta la producción no son las necesidades, sino aquella versión mercantilmente transfigurada suya: la demanda. En la sociedad pueden haber muchas necesidades insatisfechas, no pocas que comprometan la propia vida biológica de sus portadores. Así y todo ellas no cuentan hasta que no se convierten en demanda, es decir, hasta tanto el sujeto-necesidad no se transforme en sujeto-cliente, en una mercancía más con su propio valor de cambio. Pero para que se opere este tránsito, el sujeto-necesidad, si no es dueño de nada más que de su vida, no tiene otra opción que venderla, si con suerte encuentra capital para ella. “El trabajador -dice Marx- tiene la desgracia de ser un capital vivo y por lo tanto con necesidades (...), su vida es una oferta de mercancía como cualquier otra (...). El trabajador existe como tal únicamente mientras es capital para sí mismo, y sólo lo es mientras hay un capital para él. La existencia del capital es su existencia, su vida, y el capital determina el contenido de esa vida sin preocuparse de ella”.[23] El trabajador sale del sistema cuando el capitalista deja de comprar su fuerza de trabajo. Al no ser ya fuerza de trabajo (activa, realizada) desaparece también como ser humano, sus opciones se cierran: la marginación, la delincuencia, la economía informal o la muerte física real. Como ya se ha señalado, el mercado reaccionará con agilidad sólo a la demanda. Pero bien puede esa demanda ser expresión no de necesidades reales de la vida humana, sino de simples gustos, preferencias, caprichos consumistas o “necesidades” inventadas e inducidas por el propio mercado. De qué sea expresión la demanda, qué móvil exista detrás de ella, no le interesa al mercado. Por eso la producción puede irse alejando cada vez más de lo que realmente necesita la vida humana hacia la creación de productos superfluos y hasta dañinos para ella. Por su propia naturaleza, la producción capitalista tiene como sentido no producir para la vida, sino para el mercado, no crear medios de vida, sino mercancías. Que concuerde lo uno con lo otro será en todo caso el resultado de una mera coincidencia a posteriori, pero no lo que ha guiado la producción desde su inicio. Por eso, lo mismo puede producirse también para la muerte. Nada impide que en la abstracción que representa el valor de cambio no puedan equipararse x cantidad de medios de vida con y cantidad de “medios de muerte”. La vida y la muerte quedan al margen de la verdadera trama social: el mercado y sus ganancias. De manera muy simple nos lo dejó ver Marx: “(...) la producción no tiene por verdadero fin mantener con un capital tantos o cuantos trabajadores, sino producir réditos”.[24] Esta indiferencia hacia la vida con el tiempo se volverá amenaza e, incluso, peligro inminente, en la medida en que el mercado sea más abarcador de la propia vida de la especie, consumidor insaciable de sus condiciones naturales de existencia y productor de fuerzas destructivas inconmensurables. A eso precisamente ha conducido el mercado mundial, cuyos multiplicados efectos negativos ya habían sido avizorados por Marx y Engels cuando señalaron: “los individuos concretos, al extenderse sus actividades hasta un plano histórico-universal, se ven cada vez más sojuzgados bajo un poder extraño a ellos (...), poder que adquiere un carácter cada vez más de masa y se revela en última instancia como el mercado mundial”.[25] Por eso, para Marx, el tema del futuro del capitalismo entrañaba más que un asunto de clase social o de preferencia ideo-política. Lo que estaría en juego no era únicamente el destino de la izquierda o la derecha, de la clase obrera o la burguesía, sino la vida o la muerte de la especie humana. Cuando Marx califica como imposible al capitalismo en tanto modelo del fututo humano, lo hace precisamente por su incompatibilidad a largo plazo con la vida, tanto en su dimensión natural como social; “la vida de la burguesía –señala junto a Engels- se ha hecho incompatible con la vida de la sociedad”.[26] Pensar la opción de un capitalismo eterno sería, entonces, un craso error que propiciaría una actitud anti-humana y anti-vital. Por eso, la sustitución del capitalismo por un sistema superior que permita el control del hombre sobre su propia vida responde, según Marx, a una necesidad histórica; necesidad histórica no en el sentido de un resultado teleológicamente anunciado, sino como aquello que la humanidad necesita a fuerza realizar para que siga habiendo historia. A 186 años del nacimiento de Marx y a 137 de la salida a la luz del primer tomo de El Capital, muchos han echado por la borda sus advertencias. Ciertamente, el capitalismo ha seguido existiendo mucho más allá del tiempo que el revolucionario alemán estimó que podría hacerlo, ha soportado diversos embates, incluidas dos guerras mundiales y el reto que representó su tensa coexistencia durante más de 70 años con el llamado “socialismo real”. Precisamente el derrumbe de este sistema, autoerigido como la alternativa a la enajenación burguesa e infundadamente identificado con la solución prevista por Marx, contribuyó a fortalecer la imagen de la victoria definitiva del capitalismo. Sin embargo, una mirada atenta a la realidad que hoy vivimos nos muestra que la historia, lejos de haber refutado las predicciones del Prometeo de Tréveris, las ha probado con creces. La esencia del capitalismo sigue siendo la misma que él describió; la enajenación ha alcanzado cuotas insospechadas; la fetichización de la realidad mercantil es todavía mayor; el anunciado mercado mundial se ha impuesto por doquier; la vida humana enfrenta peligros sociales y ecológicos nunca antes vistos, fomentados por el propio accionar humano; la construcción de un mundo alternativo es cada vez una necesidad más imperiosa. Resulta difícil siquiera concebir la posibilidad de que la humanidad pueda sobrevivir otro siglo de capitalismo sin que estalle por las propias contradicciones autogeneradas. A contrapelo de lo que parece ser una opinión bastante generalizada, ninguno de los cambios operados en el capitalismo actual, en comparación con el de la época de Marx, deja sin efecto sus ideas. Al contrario, las han convertido en una realidad mucho más consumada y palpable. A la argumentación de esta tesis estará dedicada la próxima entrega. -------------------------------------------------------------------------------- Notas y referencias: [1] K. Marx, F. Engels: “La ideología alemana”, en: Kart Marx: La cuestión judía y otros escritos, Planeta-Agostini, Barcelona, 1994, pp. 149, 159. [2] Ibídem. [3] ídem, p. 156. [4] ídem, p. 150. [5] ídem, p. 159. [6] ídem, p. 161. [7] ídem, p. 178. [8] ídem, pp. 156-157. [9] ídem, p. 157. [10] ídem, p. 165. [11] K. Marx: “Manuscritos de 1844 de Economía y Filosofía”, en: Kart Marx: La cuestión judía y otros escritos, Planeta-Agostini, Barcelona, 1994, p. 100 [12] ídem, p. 94. [13] ídem, p. 102. [14] ídem, p. 98. [15] ídem, p. 100. [16] ídem, p. 115. [17] K. Marx: “El Capital”, en: Kart Marx: La cuestión judía y otros escritos, Planeta-Agostini, Barcelona, 1994, pp. 409-410. [18] ídem, p. 413. [19] ídem, pp. 421-422. [20] ídem, p. 410. [21] ídem, p. 412. [22] ídem, pp. 423-424. [23] K. Marx: “Manuscritos...”, Ob. cit., pp. 108-109. [24] ídem, p. 110. [25] K. Marx, F. Engels: “La ideología alemana”, Ob. cit., p. 170. [26] K. Marx: “Manifiesto del Partido Comunista”, en: Kart Marx: La cuestión judía y otros escritos, -------------------------------------------------------------------------------- José Ramó Fabelo Corzo es Investigador Titular del Instituto de Filosofía de La Habana, Profesor-Investigador Titular de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Puebla. E-mail: jrfabelo@yahoo.com.mx, http://www.filosofia.cu/contemp/Fabelo.htm, http://www.librosenred.com/JoseRamonFabeloCorzo.as

2005-11-26T20:16:00.000-03:00

Diversidad, valores y vida cotidiana (Fragmentos) Autor(es): Georgina Alfonso González. GALFISA. Instituto de Filosofía, La Habana -------------------------------------------------------------------------------- La historia de las luchas y proyectos políticos y sociales revolucionarios en América Latina ha dado cuenta suficiente de que las soluciones "absolutas" a los problemas sociales, erigidas sobre sistemas de valores totalitarios, supuestamente eternos e inmutables, se vuelven inoperantes ante las situaciones, contradicciones y conflictos del devenir socio-histórico y cultural. La afirmación de que la vida humana depende de la elección o valoración que el individuo haga de los objetivos y fines de su actuar en relación a las condiciones concretas y perspectivas de su vida, deja en el plano eminentemente relativista la posibilidad de encontrar alternativas transformadoras a sus reales condiciones de vida humanas. La teoría y las praxis social latinoamericana ha vivido la experiencia y las consecuencias de la sobrevaloración del aspecto cognoscitivo en detrimento del valorativo. Lo cual condicionó una manera de pensar, hacer y desear que insistió más en conocer la realidad y justificar la necesidad de los cambios sociales que en el papel activo, participativo y transformador del sujeto en el devenir social de acuerdo con sus necesidades, intereses, valores y deseos. De este modo, los actos de creación y expresión se preestablecían al margen de su concientización, limitando, así, toda posibilidad de crítica social. La estandarización y homogeneización del actuar y el pensar humano que esto provocó no sólo limitó la capacidad creadora individual y colectiva, sino, además otorgó poder absoluto a quienes determinaron en algún momento el qué y los cómo de los cambios sociales. Valorar la realidad es tomar conciencia crítica de ella para actuar, pensar y desear desde nuestras prácticas cotidianas. No pocas han sido las polémicas y los debates sobre los valores y la diversidad valorativa en los procesos de cambios sociales. Si bien es importante saber por qué valoramos, lo es también, pensar cómo valorar. Así, se dirige la atención hacia significados que definen la manera responsable y comprometida de actuar y comportarse en el mundo y no hacia el enjuiciamiento a posteriori del acto valorativo que justifica forma discriminatorias y excluyentes de pensar y actuar. Al referirnos a los valores, no podemos obviar el carácter activo de los sujetos sociales promotores de las profundas transformaciones de la sociedad, al tiempo que la cuestionan y proyectan. A partir de los sucesos de Europa del Este y las reestruccturaciones del capitalismo a nivel mundial se retoman con fuerza en América Latina las preocupaciones sobre la dimensión valorativa de los procesos sociales. Estas comenzaron con un gran debate acerca de la existencia o no de crisis de valores en las sociedades latinoamericanas y se vinculó, a su vez, con las discusiones acerca de la diversidad e integración social. Este hecho dio paso al debate acerca de los valores para construir, decidir, sentir, en fin protagonizar la vida humana en su diversidad plural. Las reflexiones que este debate motiva aparecen, por lo general, a partir de tres preocupaciones fundamentales: la preocupación política, marcada por una constante intención revolucionaria; la preocupación educacional, que se concentra en restablecer la continuidad histórica y la dignidad humana y la preocupación sociocultural, consagrada a la búsqueda de la identidad desde la diversidad. Los problemas de la democracia, la participación ciudadana, la representatividad adquieren relevancia en el análisis crítico del filosofar con su respectiva reflexión valorativa. La discusión sobre la democracia planteó el tema de la distribución de los espacios y formas de poder no solo político, sino, económico, institucional, ideológico, educativo, familiar, comunicacional y las vías de acceso a la propiedad y el control de las riquezas sociales. Los procesos de desarticulación de la sociedad civil y las formas de represión antidemocráticas que se legitimaron con las políticas de ajuste neoliberales convirtieron a los Estados nacionales en representantes de intereses particulares que actúan como mercado político. En estas condiciones los movimientos sociales, populares y comunitarios tiene el desafío de construir un nuevo sujeto socio-popular. Un nuevo valor emerge de las prácticas actuales de emancipación y se inserta con fuerza en los debates como desafío de largo alcance pero necesario para la emancipación: "empoderamiento ciudadano", que significa ensanchar nuestras propias y limitadas experiencias de ciudadanía. Las formas activas de ciudadanía que vienen ensayándose en los proyectos comunitarios del continente latinoamericano no son intentos lúdicos y formales de democracia. Desestimarlas por el hecho cierto de que la mayoría se mantienen dentro de la alienación política de la democracia formal buerguesa, sería renunciar a la democracia como valor, o convertirla en instrumento de un tipo de poder que al final la excluye. Lo novedoso en la manera de abordar el tema debate sobre diversidad y valores, está no solo en la crítica a la democracia formal, sino, en reconocer que si la democracia como valor de los proyectos emancipatorios no se asume en una perspectiva de enfrentamiento a las políticas globales y clasistas del capital, terminan por convertirse en una nueva retórica. Ninguna fuerza de izquierda debe sustraerse de la tarea de exigir y luchar por la democracia. Pero si lo hace aceptando la reducción del problema político como problema de formalización del método de construcción del poder, será tan improductiva y vana su labor como si rechaza las posibilidades que aun revela el sufragio y las libertades formales. La preocupación valorativa por la democracia (social-participativa) incorpora a la reflexión a todas y todos, mediante su reconexión con los medios de producción y reproducción de la vida cotidiana. La democracia desde su dimensión axiológica pasa a ser un valor estratégico de los movimientos populares todos. Los cultores del modelo neoliberal son incapaces por convicción de defenderla. La alta dirigencia de los partidos políticos mayoritarios ha desertado de sus responsabilidades democráticas; esto es, de la defensa de los intereses de las mayorías populares. Han cedido su lugar de conductores de la sociedad a los economistas, representantes de las fundaciones privadas, quienes hacen creer que más democracia es sinónimo de " más libre mercado". La transformación de los hombres y las mujeres en sujetos sociales comprometidos y responsables, tanto en la adquisición de conocimiento como en la búsqueda de los más genuinos valores humanos, es la esencia de la preocupación educacional en los proyectos alternativos al capitalismo. La educación liberadora no es elaborada desde la academia, ni es un cuerpo educativo preparado especialmente para la "concientización de las masas", la educación que se propone es una continua creación colectiva, que supone primero, el descubrimiento del mundo de la opresión y el compromiso con transformarlo desde las prácticas propias y segundo, una vez transformada la realidad opresora, la educación pasa a ser un proceso permanente de emancipación. El diálogo crítico y claro que supone esta manera de educar debe ser abierto, sin temores a las preguntas, la curiosidad o los testimonios que son modos de buscar respuestas. Esto significa, desde el punto de vista educativo, desarrollar la capacidad valorativa de los educandos sobre la realidad en la que están inmersos. Es a partir del lugar en que se encuentran los sujetos sociales que empieza la educación en un plano integral y autotransformador. La educación popular y participativa como componente educativo de la alternativa de emancipación presupone una responsabilidad ética y política de los sujetos hacia los cambios en los cuales se involucran. A partir de la crisis del ideal socialistas y revolucionario en América Latina muchos descalificaron el papel de los valores éticos y políticos en la educación. Esto favoreció la corriente educativa neoliberal que desacreditaba la necesidad de una educación humanista, crítica y emancipatoria. Las propias prácticas educativas en función de conocer, estudiar y debatir las alternativas emancipatorias hizo que el debate cobrara fuerza nuevamente y las reflexiones se orientaran hacia la necesidad de reactualizar y resignificar la dimensión valorativa de los procesos educativos de acuerdo a los contextos nacionales, regionales y locales. El reto está ahora en saber combinar coherentemente las diversas formas de saber, hacer y decir en las prácticas educativas emancipatorias orientadas hacia la autoconstitución de los sujetos populares. Un problema valorativo esencial ha sido, también, el de la identidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Identidad que alude no solo a la cultura, sino a procesos históricos, socioeconómicos y espirituales que permiten considerar Nuestra América como un fenómeno único en su diversidad, e idéntico a sí mismo en su esencia. Debemos aclarar que cuando mencionamos la categoría de identidad nacional y cultural, no asumimos un criterio ontológico especulativo, sino histórico. Estamos destacando aquello que es común a una región o país. O sea, un conjunto de rasgos que tipifican una cultura y la diferencian del resto. En el caso de América Latina la identidad está dada, en primer lugar, por la impronta de la conquista y colonización europeas, y la ancestral cultura de resistencia que estos hechos históricos de violencia generaron en los pueblos autóctonos, y en los pueblos nuevos surgidos en el seno del aquellas sociedades colonizadas, por el hecho de que estas naciones se formaron por una mezcla de razas y etnias (Europa, Africa y las poblaciones indígenas autóctonas) que le otorgó un perfil cultural propio. De esas mezclas históricas surgió una manera de ser, de sentir, de pensar, de crear, de amar, etc. que define el carácter social y cultural del latinoamericano, a diferencia del norteamericano y el europeo. Al mismo tiempo, las identidades no son algo fijo, dado para siempre. Una identidad cerrada es algo inexistente, por cuanto los distintos intercambios humanos permiten intercambiar maneras de pensar y actuar que a la larga enriquecen cada cultura. La defensa a la identidad nacional y cultural se sustenta en la necesidad de configurar los cimientos que puedan servir de base firme para constituir una realidad tangible. La consolidación de una nacionalidad y una cultura propia que acompañe la articulación de un todo unitario exige determinadas realizaciones e impulsos materiales y espirituales. La construcción progresiva de la identidad nacional y cultural tiene como incentivos movilizadores el despertar de la conciencia nacional, la creencia en las posibilidades socio- históricas y culturales del pueblo, y las voluntades todas empeñadas en construir una totalidad no excluyente ni discriminatoria sobre referentes de significación humanos y universales concretos. La identidad, planteada en términos de creación y recuperación material y espiritual, impide a los hombres y las mujeres resignarse a sus impuestas condiciones de vida; por ella, insisten en cambiarlas, y a ese fin infieren de lo dado lo posible, se imaginan por lo imperfecto lo perfecto, sueñan, especulan, inventan, aplican su voluntad a la naturaleza y al mundo. Frente a la multiplicidad y complejidad del mundo contemporáneo la ausencia de una identidad propia recalca la incertidumbre y los titubeos intelectuales y de acción. La incorporación consciente del sujeto a una totalidad integrada por lo que hay valioso en ella de naturaleza y sociedad es un proceso histórico y cultural en el cual los hombres y las mujeres sienten que lo esencial no le es ajeno. La integración de los sujetos sociales a una totalidad es el modo de incorporarse en el todo mediante las semejanzas y estableciendo la armonía entre lo diferente. La homogeneización derivada del desarrollo del mercado capitalista implicó la absorción de lo local a la lógica de los valores mercantiles impuestos a nivel nacional, el desprecio por las diferencias regionales, vistas como rezago tradicional, el desconocimiento de las autonomías y derechos de las comunidades, así como la ciudadanización subalterna de las mujeres y de diversos grupos humanos diferenciados. Una interrogante se mueve con fuerza dentro del debate: ¿cómo no perdernos en identidades fragmentadas y definir coherentemente la identidad desde el reconocimiento a la diversidad? Saberse, sentirse y hacerse uno con la totalidad no son más que formas graduales de llegar a ser uno con la comunidad humana. Los valores actúan como agentes unificadores de la totalidad. Una totalidad plural, dinámica, universal y concreta. Hoy el tan polémico debate sobre la crisis de valores intenta romper el círculo vicioso entre viejos e inauténticos modelos teóricos y paradigmas resquebrajados para dar paso a los nuevos valores de la nueva época. Nueva época que emerge desde el mundo real y cotidiano en el cual los seres humanos actúan. Detrás de cada acción cotidiana hay un sentido y un discernimiento de lo que es valioso o no de una u otra acción. Los significados que brotan de la vida cotidiana refieren a los modos en que se dan las relaciones sociales propias de las formas de producción y reproducción de la vida social y humana, y a las formas de interacciones sociales dadas, entre otros elementos, por la voluntad, la identidad, la autoestima entre individuos, grupos, clases sociales, sociedades. Por mucho tiempo predominó en el discurso revolucionario la visión teleológica según la cual la vida cotidiana de las personas pierde sentido histórico y puede ser sacrificada totalmente en aras del futuro. Es hora de superar esta visión que contrasta con el hecho de que las fuerzas populares se están organizando con una visión de futuro que parte de sus prácticas concretas. La verdadera emancipación humana pasa por la vida cotidiana. La vida cotidiana es el punto nodal donde tienen su realización las acciones que los actores sociales ejecutan. Este énfasis en las prácticas cotidiana y su influencia en la valoración (positiva o negativa) que hacen los sujetos sociales acerca del proceso en el cual están inmersos está dada porque de esta valoración depende, en gran medida, la participación real de los sujetos sociales en el proceso transformador con responsabilidad histórica y compromiso social. Los valores, en tanto expresión de la diversidad de necesidades, intereses y deseos de los individuos, grupos sociales, clases y la sociedad toda, expresan la tendencia objetiva del desarrollo, a la vez que se traducen en conciencia valorativa, ideales y utopías. La transformación de la realidad exige, también, cambios en la conciencia, de manera que el pensar se haga voluntad y praxis de los sujetos sociales. Los valores no son construcciones propias de mentes superiores o visionarias, ni corresponden únicamente al discurso desde el poder o institucional (estado, escuela, familia, iglesia), aunque cada actor o institución referida se empeñen en establecer significados desde el discurso. Los valores son significaciones positivas que adquieren los objetos, sujetos, procesos, fenómenos, hechos, imágenes a partir de la práctica concreta, activa y diaria de los individuos, grupos sociales, clases y la sociedad en su conjunto. Es por esta razón que la reflexión valorativa desencadena siempre un proceso crítico que insta a confrontar las aspiraciones de los sujetos sociales con las posibilidades de realizarlas y hacerlas efectivas dentro del sistema social en que están inmersos. Dicha confrontación es un modo de participación consciente de los sujetos en su devenir. Pero, no siempre la correspondencia entre las aspiraciones humanas y las posibilidades prácticas de su realización es armónica. Por eso, el sentido y la dirección de la crítica social (acto valorativo) dependerá, en gran medida, de las formas específicas en que se concientiza y manifiesta tal correspondencia. La crítica valorativa, desde sus diferentes modos de expresión, enfatiza, siempre, en la capacidad constructiva de los hombre y las mujeres para modificar sus condiciones de vida. Los valores se instituyen como referentes obligatorios en el anhelo de romper las enajenantes condiciones de existencia humana y liberar el pensamiento de inauténticas reproducciones y esquemas preconcebidos para hacer, pensar y desear la vida cotidiana. Los seres humanos y su vida constituyen el criterio de los valores, el punto de referencia de lo significativo. En la tensión de su vida individual y en el compromiso con otras vidas dentro del contexto social y del devenir histórico de un pueblo está el punto de referencia de todo valor. Es necesario evitar la fetichización de los valores que implica la absolutización de los mismos y pasa por alto que ellos deben servir a la vida. No podemos desprendernos del hecho de que toda conducta humana está regulada por el conjunto de valores que se asumen de manera conciente o inconsciente. Cada acto humano hace referencia a los significados aceptados o no y estos valores no son autónomos sino que están condicionado por el conjunto de necesidades e intereses que surgen en la vida cotidiana de cada hombre o mujer, grupo social, clase y de toda la sociedad. Es por ello que resulta cada vez más necesario en los proyectos de transformaciones sociales ensanchar el contenido de lo valorativo, entenderlo como una dimensión de la actividad humana y no una estructura política, ideológica o pedagógicas, concebidas habitualmente como "el modo de existencia de los valores". Esto presupone: · crear acciones de correspondencias y coherencias entre las propuestas teórico-prácticas de la política y la ideología con las formas de manifestarse valorativamente la subjetividad desde la diversidad social. · explorar nuevos modos constructivos que diagnostiquen las formas emergentes de integración social. · dialogar continuamente con las prácticas cotidianas desde posiciones de retroalimentación, respeto mutuo y receptividad. · desarrollar la capacidad no sólo de aprender, sino de "desaprender" al contacto de los saberes populares múltiples. · evitar las valoraciones y propuestas de cambio social basados en pre-conceptos que no se retroalimenten de las sistematizaciones de las experiencias de vida sociopolítica y cultural propia de las fuerzas populares. La socialización de los valores está estrechamente ligada a una cultura del diálogo reflexivo, crítico y creativo, como forma de manifestación social basada en el respeto de la diversidad, en lo emergente de la subjetividad social y a tono con los valores y metas sociales consensuadas. Esto constituye, a su vez, una de las más elevadas formas de participación social para la construcción de la autonomía, la libertad social y el desarrollo de la calidad de vida humana. Al estar los sujetos propios de la acción, en capacidad y poder (empoderados) de imaginar, elaborar, debatir, consensuar, actuar, ejecutar y controlar sus propias tesis y decisiones, se crea la posibilidad de expresión de una mayor coherencia valorativa de los individuos, grupos, instituciones y de toda la sociedad. Uno de los retos más importante en la construcción de las nuevas formas de socialización y participación popular consiste en develar permanentemente los mecanismos de censura o autocensura que se ejercen cotidianamente para impedir la crítica a las estrategias colectivas. Es una manera de limitar el "volver sobre sí mismo". Las nuevas alternativas tienen que enfrentar, también, el elitismo cosificador que impide, en todo lo que puede, la liberación del pensar- hacer-desear colectivo. La constante retroalimentación y articulación de nuevas formas de participación, poder y control desde el individuo, la colectividad laboral, las comunidades, hasta la sociedad en su totalidad es un mecanismo necesario para enfrentar las desviaciones que suelen producir y reproducir la existencia de las relaciones monetarias- mercantiles. Fidel Castro, en conversación con Tomás Borges, dijo: "la lucha por una utopía es, en parte, construirla" y realmente el principal desafío de las nuevas utopías revolucionarias está en la construcción cotidiana y colectiva de mayores y mejores formas de socialización, participación y control del arsenal creativo.

2005-11-19T22:08:00.000-03:00

Qué es el Ciclo Económico Natural de producción-distribución (CEN) El CEN lo que nos dice en definitiva es que toda riqueza existe previamente a cualquier acción vital que sobre ella se realiza. El taburete recientemente creado por el trabajo del carpintero (la actividad del carpintero) se realizó sobre madera, clavos y cola preexistentes a su actividad laboral. El árbol se alimenta de los nutrientes del suelo, preexistentes a su absorción. El mosquito chupa sangre preexistente. El puma caza al borrego, preexistente a la caza… En fin, toda actividad vital se realiza sobre una riqueza preexistente a esa actividad. El trabajo del carpintero o la actividad del árbol, como mucho, sólo "agregan valor" a una evaluación económica preexistente a esas acciones vitales; le suman un poco más a un total ya existente y ya conocido. Mientras que el objeto resultado de una actividad (el taburete) puede ser considerado –y lo es- numéricamente mayor que la riqueza original desde la que parte, según el CEN es claro, entonces, que ninguna actividad nace desde un valor "cero". Esta aseveración es tan obvia como obviada. Aunque fútil o inocua, ella es revolucionaria, porque se opone a toda la presuposición teórica de la economía en general. A todas ellas. Se opone al "valor trabajo" de Marx, puesto que reconoce implícitamente que todas las cosas que son fruto del trabajo humano ("mercancías") poseen un valor previo a ese mismo trabajo; se opone al "valor mercado" de los capitalistas, puesto que las cosas producidas por el hombre tienen su propio valor previamente a esa producción, es decir, aún antes de acceder al eufemístico "mercado". Y se opone a ambas en algo que ninguna de esas teorías tuvo en cuenta nunca: la riqueza natural que nadie puede negar su existencia (la que no contiene una pizca de trabajo humano y no se vende en el mercado) pero que es preexistente al propio trabajo que en ella se basa, tiene su propio valor, representado en su "parámetro isomérico". Sólo la nada puede surgir de la nada. Desde niños aprendemos que es imposible realizar una actividad cualquiera sobre alguna cosa si esa cosa no existe previamente a dicha actividad. No podemos jugar a la pelota sin una pelota. No podemos dibujar sin poseer un papel y un lápiz. Los animales y los vegetales (todo ser vivo) también lo aplican y cumplen. Lo contrario –aseverar que algo puede provenir de la nada- sólo puede hacerlo "posible" la magia… Pero incluso el mejor mago necesita, trampa mediante, de la preexistencia –en algún lugar- del objeto que sacará de la galera. Sólo el dogma y la irracionalidad aceptan apriorísticamente la posibilidad contraria a la que nos señala el CEN. Las economías habidas usan ese mismo camino o mecanismo que usa el dogma y la irracionalidad: la creencia, la falsa creencia, en supuestos a priori, para colmo demostrablemente equivocados. Bueno, esa irracionalidad dogmática es la que posee la economía tradicional. Se sintetiza en el mito irreverente de la escasez, mito que lo asumen como certeza indiscutible las economías habidas, tanto sus interesados teóricos como sus perjudicados prácticos. Pero el CEN también nos dice que la actividad propia de una vida (el trabajo del carpintero), para alcanzar esa riqueza final con valor agregado (el taburete), no depende solamente del conocimiento del oficio (conocimiento que también fue adquirido previamente a la hechura del taburete y desde la enseñanza recibida de otros hombres). Depende también del preexistente trabajo social de otros muchos hombres, muchísimos, (madereros, metalúrgicos, químicos, etc.), cuyos trabajos a su vez se realizaron sobre riquezas naturales o artificiales preexistentes a sus propias actividades. ¿Nos dice algo más el CEN? La principal de muchas deducciones a las que arribamos desde su aprehensión es la siguiente: como ninguna actividad nace desde un valor "cero", entonces la financiación de todo acto económico es preexistente a dicho acto. Es decir, toda actividad económica se auto financia. Por tanto, no necesitamos de financistas ni de inversores. El conocimiento del CEN nos libera, nos independiza y nos hace autónomos. Una vez aprendido lo que acabamos de resumir, el CEN nos muestra otra cosa. Toda esa actividad social que se sintetiza en un bien (en este caso un taburete) cumple y debe cumplir entonces con un ciclo regido y dado por la naturaleza (no por el hombre), en un orden preestablecido y estricto de producción y distribución, y ambas etapas deben cumplir con su parte correspondiente de otra etapa, la de reposición. Si se cumple con esta última etapa, toda actividad productiva deja de ser escasa. Y no solo eso: asegura la sostenibilidad o sustentabilidad de la riqueza. Estas etapas definen al ciclo económico natural de producción y distribución. A éste no lo tiene en cuenta la economía tradicional (no lo conoce ni reconoce), pero en él se basa la propuesta del postcapitalismo CEN. De allí su nombre y apellido. Alberto Sigales Centro INDEV Desde el Mercosur al mundo ************************************************ Hoy la sociedad está al servicio de la economía. Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad. http://www.postcapitalismo.org cen-alta@elistas.net

LOS CONSEJOS COMUNALES

2005-11-19T22:03:00.000-03:00

Ministerio de participación popular y desarrollo social Los consejos comunales Un poder que se construye desde abajo 1ª ed. 8 de agosto 2005 2ª ed. Versión corregida, 8 de octubre 2005 INTRODUCCION El proceso revolucionario venezolano ha hecho que se desaten y emerjan los poderes creadores del pueblo,como lo señalara nuestro insigne compatriota patrimonio cultural venezolano, Don Aquiles Nazoa. Es el debate eterno sobre el poder y su ejercicio. La gente en todo el país esta discutiendo cómo y cuándo el pueblo soberano va a asumir realmente el poder porque, hasta ahora, solo ha participado en forma muy limitada. Gente en barrios, parroquias, municipios y gobernaciones de diversos lugares del país está generando ideas e inventando soluciones prácticas para resolver esta cuestión. Todos ellos están apuntando a la necesidad impostergable de establecer y definir el espacio concreto donde el soberano logre este objetivo. El texto que aquí presentamos ha sido elaborado con los aportes de quienes todos los días se levantan luchando con la esperanza de que al fin podamos descubrir el camino que permita a nuestra sociedad, y porque no, a la gente en el mundo entero, alcanzar el pleno desarrollo humano en un mundo en que reine la justicia y la solidaridad. El Ministerio de Participación Popular y Desarrollo Social propone que estas ideas se lleven a la práctica y que sea esta misma práctica la que nos vaya diciendo qué cosas debemos corregir o qué cosas debemos ampliar. Vayamos al combate, pues. Vayamos a la hermosa tarea de asumir la responsabilidad de construir poder desde abajo. Ministerio de Participación 1. ¿CÓMO PODEMOS LOGRAR CONSTRUIR PODER DESDE ABAJO? Históricamente se ha dado una lucha por quien detenta el poder. Las estructuras sociales hasta ahora creadas no han permitido que el pueblo asuma el poder. Antes de responder a esta pregunta definamos qué entendemos por poder y veamos cómo está organizado el país desde el punto de vista político-administrativo. 1) ¿QUÉ ES EL PODER? Poder es la capacidad que tiene una persona, un grupo o sector social para usar y disponer de recursos propios o que se les han encomendado. Es la capacidad para realizar una idea. Es el hecho de tener la fuerza para concretarla. 2) ¿CUÁLES SON LOS ESPACIOS TERRITORIALES DONDE SE EJERCE EL PODER? Desde el punto de vista territorial y político-administrativo, la Nación se organiza en Estados: Distrito Capital, Dependencias Federales y Territorios Federales. El territorio se organiza en Municipios (Art. 16 de la CRBV). El Municipio se organiza en parroquias y muchas parroquias se dividen en sectores y sub.-sectores según el número de habitantes. La experiencia muestra, sin embargo, que la verdadera participación y protagonismo del pueblo se da en espacios Geográficos menores. La gente ha venido identificando estos espacios con el término de comunidad. 2. LA COMUNIDAD La comunidad es el espacio geográfico que reúne a un determinado número de familias: 1) Que se conocen entre sí y pueden relacionarse fácilmente 2) Que pueden reunirse sin depender del transporte 3) Que comparten una historia común, y las mismas tradiciones culturales y de lucha 4) Que usan los mismos servicios públicos 5) Que comparten problemas similares económicos, sociales, urbanísticos... 1) ¿CUÁNTAS FAMILIAS COMPONEN UNA COMUNIDAD? No hay que ser rígidos en relación con este asunto. Es muy diferente la situación de un área rural donde existen pequeños caseríos dispersos, a la de un área urbana densamente poblada donde existen urbanizaciones y barrios con decenas de miles de habitantes. No se pueden comparar barrios densamente poblados, que se dividen en sectores y sub-sectores, y donde la gente difícilmente se conoce entre sí, con barrios pequeños donde todos se conocen, o entre barrios populares y bloques de edificios en las urbanizaciones. La propia gente, para resolver sus problemas, se ha ido organizando y ha ido subdividiendo el territorio. En la mayoría de los casos, la participación en el área urbana se da en áreas que agrupan algunos cientos de familias (200 a 400) y en el área rural, decenas de familias. La experiencia práctica irá diciéndonos cuál es el espacio ideal de participación. Donde la propia comunidad haya establecido su poligonal, éste será el espacio geográfico donde se instalará el consejo comunal. En caso contrario será la propia comunidad la que establecerá los límites de su área geográfica. 2) LAS MICRO-UNIDADES VECINALES La gente que vive en lo que hemos denominado comunidad suele organizarse para discutir algunas cosas y resolver algunos de sus problemas por manzana, cuadra, escalera, callejón, bloque, edificio. A éstas áreas menores las denominaremos micro-unidades vecinales. En consecuencia una comunidad podría estar conformada por varias micro-unidades vecinales, tantas como la comunidad lo estime conveniente. 3) ¿CÓMO ESTÁ ORGANIZADA TU COMUNIDAD? Cuando se va a realizar un trabajo organizativo en una comunidad hay que tener muy en cuenta las características específicas de cada una de ellas. Hay comunidades con importantes tradiciones organizativas y de lucha, que cuentan con un sinnúmero de organizaciones: comité de tierra urbana, comité de salud, grupo cultural, club deportivo, asociación de vecinos, misiones educativas, mesa técnica de agua, mesa técnica de electricidad, círculo bolivariano, comité de alimentación, club de abuelos y abuelas, ONG, OCV, unidad de defensa popular, consejo de atención a los niños y niñas de y en la calle, cooperativas, microempresas, transporte, UBE, consejo de economía popular, grupo ambientalista, y otras. Hay otras que cuentan con una o dos de estas organizaciones y otros que quizás no cuentan con ninguna. En el primer caso habrá fundamentalmente que articular las organizaciones existentes. En el último caso habrá que promover su surgimiento. 3. ¿QUÉ ES EL CONSEJO COMUNAL? El consejo comunal es la organización más avanzada que pueden construir los vecinos de una determinada comunidad para asumir el ejercicio real del poder popular, es decir, para poner en práctica las decisiones adoptadas por la comunidad. Es la instancia básica de planificación, donde el pueblo formula, ejecuta, controla y evalúa las políticas públicas. Es la base sobre la cual se construye la democracia participativa y protagónica que plantea la Constitución Bolivariana Así como una casa puede derrumbarse fácilmente si su base no es suficientemente fuerte, así también puede ocurrir con la nueva democracia que estamos construyendo: ella sólo será invencible si su base es fuerte y esa base son los consejos comunales. 1) SU PAPEL ARTICULADOR ¿Por qué decimos que el consejo comunal es la organización más avanzada o la organización superior de la comunidad? Porque es la que permite articular a todas las organizaciones existentes multiplicando los resultados de su accionar. Allí donde existen varias organizaciones éstas suelen estar desarticuladas: cada una anda por su lado, tiene su propio plan de trabajo y no se interesan por lo que hacen las otras organizaciones. Y, aunque en muchos casos han hecho avances importantes en sus respectivas áreas de trabajo, los resultados obtenidos podrían ser mucho mayores si se realizase una coordinación de sus actividades donde todas las organizaciones colaboren entre sí potenciándose mutuamente. Una de las principales funciones del consejo comunal es elaborar un plan único de trabajo que permita articular todos los esfuerzos e impulsar la creación de nuevos grupos de trabajo para que traten los problemas hasta entonces no abordados. 4. LA ASAMBLEA DE CIUDADANOS Y DE CIUDADANAS ¿Dónde reside el poder de la comunidad? El poder no reside en el consejo comunal sino en la asamblea de ciudadanos y ciudadanas. La asamblea de ciudadanos y ciudadanas esta conformada por las personas que habitan en esa área geográfica y que se reúnen para tratar acerca de los asuntos de su interés. Es ella la que elige a las personas que conforman el consejo comunal Es la máxima instancia y autoridad de la comunidad. Sus decisiones son vinculantes para el consejo comunal. Es allí donde radica el poder popular. El quórum de estas asambleas debe ser del 10 % de la población mayor de 12 años. 5. OBJETIVOS DE LOS CONSEJOS COMUNALES 1. Articular las organizaciones de base presentes en la comunidad y promover nuevas organizaciones donde sea necesario. 2. Elaborar un plan único de trabajo para atacar los problemas que la comunidad puede resolver con sus propios recursos y evaluar sus resultados. a. Analizar los recursos materiales y humanos con que cuenta la propia comunidad. b. Lograr el apoyo de los vecinos para resolver los problemas de la comunidad. c. Promover la elaboración de proyectos para resolver los principales problemas que no están a su alcance. Estos deben ir al presupuesto participativo o a otras instituciones de financiamiento: d. Participar con un vocero en la elaboración del presupuesto participativo e. Recopilar, procesar y dar prioridad a las propuestas de las organizaciones comunitarias 3. Ejercer el control social en todas las actividades que se desarrollan en la comunidad, sean éstas de orden estatal, comunitario o privado (alimentación, educación, salud, cultura, deportes, infraestructura, cooperativas, misiones, etcétera. 6. Promover la constitución de cooperativas y elaboración de proyectos de desarrollo endógeno. 7. Promover la movilización de la comunidad en defensa de sus proyectos 8. Defender los intereses colectivos, coordinando la ejecución de los mandatos de la asamblea de ciudadanos y ciudadanas. 9. Contribuir al desarrollo político y cultural integral de los miembros de la comunidad. 10. Organizar el voluntariado social en cada una de las comisiones de trabajo. 11. Establecer el orden y luchar contra la delincuencia y la corrupción. 12. Nombrar voceros y voceras para que el consejo esté presente en las instancias superiores de participación 6. EL CONSEJO COMUNAL Y LAS COMISIONES DE TRABAJO. La forma en que se organiza internamente el consejo comunal depende de la realidad de cada comunidad. Pero hay algunos lineamientos que todos podemos seguir: 1) Consultar a los entes competentes municipales (Artículo 4, numerales 2 y 3 de la Ley Orgánica del Poder Municipal) sobre los pasos y procedimientos para la creación de los consejos comunales y la obligación de que ellos asignen un equipo técnico asesor para el acompañamiento, seguimiento y evaluación formal del proceso. 2) Organizar el trabajo de acuerdo a los problemas o actividades que se decida realizar. Evitar implantar unaestructura rígida 3) Trabajar colectivamente formando comisiones de trabajo de acuerdo a los problemas a abordar integrando a ellas a todas las organizaciones existentes en la comunidad. 4) Hacer tantas comisiones de trabajo como se requieran. Si un consejo es pequeño cada comisión puede asumir varias tareas. Si es grande es conveniente organizar tantas comisiones como tareas existan. En las comunidades más organizadas existen, como hemos dicho, muchas organizaciones: CTU, comité de salud; mesa técnica de agua, mesa técnica de electricidad, círculo bolivariano, grupos culturales, club deportivo, asociación de vecinos, misiones educativas, casa de alimentación, casa de abuelos y abuelas, y otras. Pero lo que ocurre es que cada una anda por su cuenta. No se han organizado en comisiones de trabajo. 7. ¿CÓMO ESTÁ CONFORMADO EL CONSEJO COMUNAL? 1) TIPOS DE VOCEROS Y VOCERAS Sugerimos que el consejo comunal sea integrado por tres tipos de voceroso voceras: 1. Voceros o voceras de las diferentes actividades sectoriales (salud, educación, deportes, vienda y otras). 2. Voceros o voceras de las microunidades vecinales 3. Voceros o voceras que tendrían tareas de coordinación ejecutiva y administrativa (coordinador o coordinadora principal, una persona responsable de las tareas administrativas y un secretario o secretaria COMISIONES DE TRABAJO Aquí exponemos ocho posibles áreas de trabajo, aunque —como ya hemos dicho— no se trata de que todos los consejos comunales tengan que asumirlas todas, aquí también hay que ser flexible. Habrá casos en que se estime conveniente fusionar tareas, en otros, las necesidades concretas de dicha comunidad pueden hacer surgir otras. Para realizar estas diferentes tareas los voceros y voceras deberán conformar comisiones de trabajo. Las diversas organizaciones existentes en la comunidad deben integrarse a la comisión respectiva de acuerdo a su área de trabajo. 1. Economía popular (consejo de economía popular, cooperativas, microempresas, bodegas solidarias, mercalito y otros). 2. Contraloría social. 3. Educación y deportes (misiones educativas, club deportivo y otros). 4. Cultura (grupos culturales, grupos religiosos, espirituales, y otros). 5. Comunicación e información. 6. Salud, Desarrollo Social y Alimentación (comité de salud, comité de alimentación, consejo de atención a los niños (as) de y en la calle, club de abuelos y abuelas y otros). 7. Vivienda, Infraestructura y Hábitat (Comité de Tierra Urbana; mesa de agua, mesa de electricidad, cuadrilla ambientalista y otros). 8. Justicia de Paz, Seguridad y Defensa (unidad de defensa). 2) ¿QUÉ SIGNIFICA SER VOCERO O VOCERA? Es la persona electa por la asamblea de ciudadanos y ciudadanas para cumplir con los mandatos de la comunidad. No está facultada para negociar o tomar decisiones individuales. No es un o una representante a quien le hemos entregado nuestro poder para que decida por nosotros. Una vocera o vocero es una servidora o servidor de la comunidad. 3) REQUISITOS PARA SER VOCERA O VOCERO a. Ser habitante de la comunidad. b. Solvencia moral c. Disposición y tiempo para el trabajo comunitario d. Espíritu unitario e. Capacidad de trabajo en colectivo f. Compromiso con los mandatos de la comunidad g. Que no acumule cargos directivos de elección popular 4) DURACIÓN DEL MANDATO Los voceros y voceras electos durarán dos años en las funciones para las cuales fueron electos, pudiendo reelegirse por otro periodo de dos años, y pudiendo ser revocados mediante una asamblea de ciudadanos y ciudadanas de la comunidad si ésta estima que estos no han cumplido con su mandato. Hay que recordar que son voceros y no representantes y que si dejan de ser la voz de su comunidad dejan de tener legitimidad. Cada vocero o vocera tendrá un suplente a excepción del o la vocera principal cuya suplencia transitoria será asumida por la secretaria o secretario. Las ausencias absolutas de las voceras o voceros serán tratadas y/o suplidas en alguna de las sesiones ordinarias o extraordinarias de la asamblea de ciudadanos. 8. PASOS PREVIOS A LA INSTALACIÓN DE LOS CONSEJOS COMUNALES Para dar formalidad al proceso de constitución de los consejos comunales y evitar que éstos se constituyan limitándose a reunir a los representantes de las organizaciones comunitarias ya existentes en las comunidades organizadas, que pueden haber sido impuestos y no avalados por la comunidad, sugerimos un periodo de transición hasta la conformación propiamente tal del consejo comunal, durante el cual se elija un equipo promotor provisional. Debe entenderse que se trata de un proceso de creación y por ello no pueden instaurarse por decreto. Se requiere un lapso de semanas y, a veces de meses, de trabajo y maduración. El ritmo y los tiempos de creación del consejo comunal están en directa relación con el nivel de desarrollo y maduración alcanzado por cada comunidad. La velocidad para la creación de los consejos comunales deberá llevar el ritmo que decida la comunidad y que contribuya a que estas instancias se conviertan en sujetos estratégicos de la profundización del proceso revolucionario y de la construcción del socialismo del Siglo XXI. En la mayor parte de los casos será necesario contar durante este periodo con un equipo promotor externo: promotores de la Dirección de Participación de las alcaldías y de las gobernaciones, concejales, consejeros del CLPP; miembros de las Juntas Parroquiales, promotores provenientes de organismos de vivel nacional o regional que promueven la participación y organizaciones populares presentes en dichos territorios. 1) TAREAS DEL EQUIPO PROMOTOR EXTERNO 1. Promover y realizar una asamblea de ciudadanos para explicar el proyecto y conformar el equipo promotor provisional (10 a 15 personas) entre los ciudadanos y ciudadanas de la comunidad. Si ya existen organizaciones con sus respectivos dirigentes, éstos deben ser ratificados en dicha asamblea; y la comunidad puede promover a nuevas personas. 2. Capacitar al equipo promotor provisional. A estos talleres se podría invitar también a otros activistas de la comunidad. 2) TAREAS DEL EQUIPO PROMOTOR PROVISIONAL Los vecinos interesados en promover la creación de un consejo comunal, llevarán a cabo las siguientes actividades preparatorias, junto a los equipos competentes municipales. 1. Difusión y explicación entre los habitantes de la comunidad de los objetivos de la creación del consejo comunal (visita casa por casa distribuyendo un folleto explicativo del consejo comunal). 2. Hacer un croquis del área geográfica de dicha comunidad y delimitar las áreas vecinales 3. Búsqueda de información acerca de la historia de dicha comunidad para una posterior elaboración de un texto sobre ella. 4. Organización, planificación y realización del censo de la comunidad con la misma gente, y el apoyo de las respectivas gobernaciones y alcaldías. 5. Organización, planificación y realización del diagnóstico participativo con la misma gente de la comunidad. 6. Realización de la Segunda Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas de la comunidad para informar de los resultados obtenidos (croquis, censo); oír observaciones y exigencias y elegir la comisión electoral. Ésta debe ir elaborando el registro de los habitantes mayores de 12 años de la comunidad que tendrán derecho a votar. 7. Reuniones más pequeñas en las micro-áreas vecinales para: 1) La elaboración y aprobación de pre-proyectos acerca de las reglas de convivencia; los estatutos y el acta constitutiva del consejo comunal. 2) La preparación de la elección de los miembros del consejo comunal. Se sugiere: a) establecer con la comunidad el perfil o características personales necesarias según el área de trabajo y la idoneidad moral que debe poseer cada vocero o vocera para poder ser postulado; b) recoger ideas para definir con que sistema se va a votar: voto secreto o a mano alzada; para la elaboración del Reglamento Electoral, la postulación de los candidatos y las características de la campaña electoral. 8. Convocar y realizar la Primera Asamblea Constituyente de Ciudadanos y Ciudadanas de la comunidad para: 1) Informar ámbito territorial definitivo y sus áreas vecinales. 2) Aprobar: los estatutos, las normas de convivencia, el acta constitutiva, y el reglamento electoral. 3) Postular los candidatos a voceros o voceras. Nota: El quórum de estas asambleas constituyentes deberá ser de 20% de la población de la comunidad mayor de 12 años. 9. Campaña electoral. Es conveniente realizar las elecciones una semana después de que hayan sido postulados los candidatos. 10. Convocar y realizar la Segunda Asamblea Constituyente de Ciudadanos y Ciudadanas de la comunidad para: A esta reunión debe asistir al menos un representante de la alcaldía, un miembro de la Junta Parroquial o un miembro del CLPP y dentro de lo posible el Defensor del Pueblo. Su objetivo es: 1) Elegir y juramentar a los voceros y voceras. 2) Redactar un acta con los resultados de la elección, la que debe ser firmada por todos los asistentes y enviada al CLPP, junto con el acta constitutiva, para el registro legal del consejo comunal. 3) Conformar las comisiones de trabajo. 9. ¿CÓMO ORGANIZAR LA PRIMERA ASAMBLEA? Esta asamblea inicial es muy importante, porque en ese contacto con la comunidad es ésta la que debe ser la protagonista y señalar de viva voz sus inquietudes, angustias y problemas más importantes. Para llevarla a cabo se debe: 1. Seleccionar un local acorde con la convocatoria amplia que se debe hacer. 2. Convocatoria: 1) Se debe convocar a todas las personas que habitan en esa área sin ningún tipo de exclusión. 2) En esa convocatoria se deben relacionar los problemas de la gente con la conformación de los consejos comunales. 3) Hacer la convocatoria casa por casa y cara a cara. El ideal es llevar un volante donde se explique cuál es el motivo de la reunión, quién convoca, y día, hora y sitio de la reunión. Un ejemplo posible de volante podría ser: "Vecino, vecina, quieres resolver los problemas de tu comunidad, ven a conocer lo que son los consejos comunales." 3. Desarrollo de la asamblea Crear un ambiente para que la gente exprese sus problemas. El facilitador o facilitadora debe conectar esos problemas con sus orígenes que no son otros que la falta de atención e inversión durante 40 años de los gobiernos anteriores acerca de los requerimientos y necesidades de una población en constante crecimiento. No son los mismos requerimientos los de la Ciudad de Caracas en 1960 que los de la Caracas del 2005. La población ha aumentado enormemente y la infraestructura es casi la misma. Todo ha colapsado por falta de inversión social. (Nota: El ideal es que se tenga datos comparativos de la propia localidad). Pero ningún gobierno podrá dar respuesta si la gente no se organiza, no se podrá superar la pobreza si no se construye poder desde abajo. Y el mejor espacio para hacerlo es la asamblea de ciudadanos de nuestra comunidad y el consejo comunal que de allí surja. 10. LEGALIDAD DE LA PROPUESTA No existe ningún impedimento legal para la creación de los consejos comunales. 1) La Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela consagra en su texto que el poder reside en el pueblo soberano (Art.-5), que todos los ciudadanos tenemos el derecho a la participación (Art.-62) y, que se crearan los mecanismos para la descentralización y transferencia de competencias las comunidades organizadas (Art.-184). 2) La Ley de los Consejos Locales de Planificación Pública consagra, en su Artículo 8, la participación de la comunidad organizada a través de la creación de los consejos comunales y parroquiales. 3) La Ley Orgánica del Poder Público Municipal recientemente aprobada ratifica esta propuesta en los artículos 4, 7, 31, 32, 33, 34; 37, 56, 71, 95, 112,,114, 253, 260,261, 273 y 278. Debemos poner el énfasis en el Artículo 32 de la Ley orgánica del Poder Público Municipal donde se señala a quién cabe la iniciativa de crear parroquias y otras entidades locales como los consejos comunales dentro del territorio municipal. A los ciudadanos y ciudadanas inscritas en el Registro Electoral, en un número no menor al quince por ciento (15%) de residentes en el territorio municipal que servirá de base a la entidad local, mediante solicitud escrita al Concejo Municipal. Al alcalde o alcaldesa mediante acuerdo razonado ante el Consejo Municipal. Al Consejo Municipal, mediante acuerdo razonado de la mayoría de sus integrantes". 11. PRIMERA TAREA DEL CONSEJO COMUNAL RECIENTEMENTE ELECTO Elaborar el plan único de trabajo y distribuir tareas entre las distintas comisiones de trabajo. BIBLIOGRAFÍA: El Troudi, Haiman ; Harnecker, Marta ; Bonilla, Luis: Herramientas para la participación, Editorial Tropykos, 2005. Guariguata, José: Gobiernos comunitarios para la participación protagónica del pueblo en la construcción del desarrollo endógeno, 2004 (texto inédito). López, Abilio (sistematizador): Hacia la consolidación del poder social de base, 2005 (texto en proceso de publicación). Rojas, Jesús, La comuna, 2004 (texto inédito). CONSTRUYendo los CONSEJOS COMUNALES estamos construyendo el socialismo del Siglo XXI